Дело № 33-5947/2018, апелляция

Судья Школьников А.Е. Дело № 33-5947/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 г. г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Романа Зеновьевича к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе АО «Альфа-Страхование» на решение Нижневартовского городского суда от 3 мая 2018 г., которым постановлено:

«Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу [СКРЫТО] Романа Зеновьевича неустойку в размере 218 924 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., а всего взыскать 222 424 руб.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 5 689 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Романа Зеновьевича отказать».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.З. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что 2 декабря 2016 г. в г. Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ауди А3, регистрационный знак (номер), причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена экспертом в заключении № 01022017 от 27 февраля 2017 г. в размере 204 900 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости составила 31 000 руб. Ответчик признал случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 600 руб. В ответ на претензию истца ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 23 700 руб. Решением Нижневартовского городского суда от 13 октября 2017 г., исполненным ответчиком 15 марта 2018 г., в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 91 600 руб., неустойка в размере 225 764 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы и штраф. Претензия о выплате неустойки за период до исполнения решения суда ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19 июля 2017 г. по 14 марта 2018 г. в размере 218 924 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец [СКРЫТО] Р.З. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик АО «Альфа-Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Альфа-Страхование» просит решение суда отменить. Указывает, судом не учтено, что общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб. Судом взыскана неустойка, несоразмерная последствиям нарушенного обязательства, необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. Компенсация морального вреда взыскана судом несмотря на то, что моральный вред был компенсирован потребителю ранее, на основании решения суда от 13 октября 2017 г.

В возражениях на жалобу [СКРЫТО] Р.З. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда от 13 октября 2017 г. с АО «Альфа-Страхование» в пользу истца [СКРЫТО] Р.З. взыскано страховое возмещение в размере 91 600 руб., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 28 декабря 2016 года по 18 июля 2017 г. в размере 225 764 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы и штраф (л.д. 7-11).

Инкассовым поручением № 20395 от 15 марта 2018 г. подтверждается перечисление в пользу [СКРЫТО] Р.З. во исполнение указанного выше решения суда 382 664 руб. (л.д. 4).

20 марта 2018 года [СКРЫТО] Р.З. обратился в АО «Альфа-Страхование» с претензией о выплате неустойки за период с 19 июля 2017 г. по 14 марта 2018 г. в размере 218 924 руб. (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 указанной статьи предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд первой инстанции, учитывая неисполнение обязательства на протяжении 239 дней, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, взыскал неустойку в размере 218 924 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данным решением в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного законом.

Взыскивая неустойку в указанном размере, суд первой инстанции оставил без внимания указанные положения Федерального закона, взыскав неустойку в размере, превышающем лимит страхового возмещения в 400 000 руб.

С учетом ранее взысканной неустойки в размере 225 764 руб., истец не имел права претендовать на взыскание неустойки в размере, превышающем 174 236 руб., из расчета: 400 000 руб. – 225 764 руб. В связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению, размер взысканной неустойки и общей суммы взыскания – уменьшению.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Перечисленных выше оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки с учетом обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Изменяя решение суда в части, судебная коллегия с учетом положений ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ принимает решение об изменении размера взысканной государственной пошлины и взыскании в доход бюджета г. Ханты-Мансийск государственной пошлины в размере 4 984 руб. 72 коп. (4 684 руб. 72 коп. + 300 руб.).

Утверждение апеллянта о том, что компенсация морального вреда взыскана судом напрасно, основано на неправильном толковании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 3 мая 2018 г. изменить в части размера взысканной неустойки, общей суммы взыскания и государственной пошлины.

Уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с АО «Альфа-Страхование» в пользу [СКРЫТО] Романа Зеновьевича до 174 236 руб., общей суммы взыскания - до 177 736 руб., государственной пошлины, взыскиваемой с АО «Альфа-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск», - до 4 984 руб. 72 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфа-Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Куликова М.А.