Дело № 33-5916/2018, апелляция

судья Бакшеев И.В. дело № 33-5916/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Каргаполовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.В. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент), мотивируя исковые требования тем, что (дата) приказом Министерства энергетики Российской Федерации (номер)п награжден Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации (далее Почетная грамота). (дата) Департамент отказал истцу в присвоении звания «Ветеран труда». Истец считает отказ незаконным и просит суд обязать ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда», а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Духин А.С. исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] С.В., представитель Департамента не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] С.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая на неправильное применение закона. По мнению истца, судом неверно истолкованы положения Постановления Правительства Российской Федерации № 578 от 25 июня 2016 года. Истец полагает ошибочным вывод суда относительно того, что федеральный орган исполнительной власти вправе учредить лишь один знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда». Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона № от 12 января 1995 года 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения [СКРЫТО] С.В. с настоящим иском в суд послужил неправомерный, по его мнению, отказ в присвоении звания «Ветеран труда».

Судом первой инстанции установлено, доводами жалобы не опровергается, что [СКРЫТО] С.В. обратился в уполномоченный орган с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», ссылаясь на наличие у него ведомственного знака отличия в труде. На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от (дата) № (номер) он награжден Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации. Департаментом отказано истцу в присвоении звания «Ветеран труда» по тому основанию, что представленная истцом почетная грамота не является основанием для присвоения звания. При этом ответчиком указано на то, что в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ) Министерством энергетики РФ в качестве ведомственного знака отличия за заслуги в труде, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда», установлена медаль «За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса» 2 степени (приказ Минэнерго России от 17 февраля 2017 года № 108 «О ведомственной награде Министерства энергетики Российской Федерации»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что почетная грамота Министерства энергетики РФ не отнесена Министерством энергетики РФ к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», следовательно, отказ Департамента является законным и обоснованным, прав истца не нарушает.

Вывод суда достаточно полно мотивирован, соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам.

К рассматриваемым правоотношениям судом правильно применены нормы ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 № 388-ФЗ).

Согласно действующим положениям статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ в редакции Федерального закона № 388-ФЗ право на присвоение звания «Ветеран труда» имеют, в том числе, лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В новой редакции закона статья 7 Федерального закона № 5-ФЗ дополнена положениями, определяющими порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», и награждения указанными знаками.

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона № 5-ФЗ в редакции Федерального закона № 388-ФЗ предусмотрено, что порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. № 578 утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 вышеназванного Положения знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

В соответствии с пунктом 3 указанного выше Положения федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, вправе учредить один ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда».

Данное правовое регулирование имеет целью сформировать единую систему ведомственных знаков отличия, которые субъектами Российской Федерации должны быть учтены при решении вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда».

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что основанием для присвоения звания является награждение гражданина ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу), учрежденным соответствующим федеральным органом исполнительной власти в указанном выше порядке в качестве ведомственного знака отличия, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда».

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 578 приказом Минэнерго России от 17 февраля 2017 года № 108 учреждена ведомственная награда Министерства энергетики Российской Федерации - медаль "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса" и утверждено Положение о медали "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса". Согласно п. 2 Положения медаль II степени является ведомственным знаком отличия Министерства, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Учитывая, что имеющаяся у истца почетная грамота в вышеуказанном порядке Министерством энергетики Российской Федерации не отнесена к ведомственному знаку отличия, дающему право на присвоение звания "Ветеран труда", правовые основания для признания оспариваемого решения ответчика незаконным и возложения на ответчика обязанности присвоить истцу звание "Ветеран труда" у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Мироненко М.И.

Назарук М.В.