Дело № 33-2955/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поджеляс Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о признании права на участие в мероприятии «Расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска», признании права на получение мер социальной поддержки,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 29 января 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Камамовой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о признании права на участие в мероприятии «Расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска», признании права на получение мер социальной поддержки отказать за необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кмавова Г.К. обратились в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что она с 2000 года постоянно проживала с родителями по адресу: (адрес). Регистрации по указанному адресу не производилось, в связи с чем ее родители, брат и сестры были зарегистрированы по разным адресам. Указанный балок включен в реестр приспособленных для проживания строений, утвержденных приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска №51-1 от 11 декабря 2012 года под №428. Однако ее право на участие в программе по переселению и получению жилищной субсидии ограничено отсутствием регистрации по месту фактического проживания, что является нарушением ее жилищных прав. Просит признать за нею право на участие в мероприятии «Расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска» и право на получение мер социальной поддержки.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении исковых требований. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для признания права на участие в муниципальной программе. Суд в обоснование своих выводов о непроживании истца в строении после 2003 года, сослался на решение Нефтеюганского районного суда от 07.05.2019 года, которым отказано в удовлетворении ее иска об установлении факта проживания в строении. Однако суд не учел, что в материалы дела были представлены доказательства тому, что истец в спорный период обучалась в школе, работала с 23 ноября 2011 года в ООО «Золотая Нива» в г. Ханты-Мансийске учеником пекаря-кондитера. При этом сторона ответчика не оспаривала тот факт, что истец до 23.11.2011 года проживала по адресу: (адрес). Суд не учел, что истец не имеет на праве собственности или в пользовании жилых помещений, меры государственной поддержки для приобретения жилья ей не предоставлялись. Ссылаясь на положения ст. 3 ФЗ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», указывает, что отсутствие регистрации в строении не можем служить основанием ограничения ее права на участие в муниципальной программе. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а также неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Маликова Ю.С. указывает на несостоятельность её доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение – без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на территории города Нефтеюганска действуют муниципальная программа «Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска», утв. Постановлением администрации города № 602-п от 15.11.2018 года, согласно которой осуществляются мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений.

Как следует из искового заявления, истец претендует на признание за нею права на участие в муниципальной программе «Расселение и ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска», утв. Постановлением администрации города № 602-п от 15.11.2018 года, утверждая, что постоянно проживала в строении по адресу: (адрес)

Из материалов дела следует, что балок (номер) по указанному адресу был включен в Реестр приспособленных для проживания строений, подлежащих расселению в рамках указанной муниципальной программы.

В данном строении истец не была зарегистрирована по месту жительства.

С целью участия в муниципальной программе [СКРЫТО] (Исаханова) Г.К. обращалась в суд с исковым заявлением об установлении факта проживания в приспособленном для проживания строении с 2000 года.

Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 07.05.2019 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] (Исахановой) Г.К. об установлении факта проживания в строении было отказано. При этом был установлен факт проживании в строении родственников истца: (ФИО)9, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)7, (ФИО)7, (ФИО)8

В дальнейшем мать истца (ФИО)9 и члены ее семьи были признаны участниками муниципальной программы, им были предоставлены меры государственной поддержки, после чего спорное строение (номер) было исключено из реестра приспособленных для проживания строений, передано Департаменту по акту приема-передачи для осуществления сноса.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями муниципальной программы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за (ФИО)2 права на участие в муниципальной программе.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Постановлением администрации города Нефтеюганска от 18.03.2019 года № 67-нп утвержден Порядок реализации мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска, который определяет условия, размер и порядок предоставления мер социальной поддержки, предоставляемой участникам муниципальной программы "Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска", утв. постановлением администрации города Нефтеюганска от 15.11.2018 N 602-п.

В соответствии с п. 2 Порядка, участниками мероприятия признаются совершеннолетние граждане Российской Федерации и члены их семей - граждане Российской Федерации, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных по договорам социального найма на территории Российской Федерации, фактически проживающие по настоящее время в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 01.01.2012, включая строения, право собственности на которые оформлено в судебном порядке в период с 01.01.1995 до 01.03.2005, вселенные в них до 01.01.1995, либо в период с 01.01.1995 по 01.01.2012, с целью предоставления субсидии на приобретение жилья на территории Российской Федерации, с целью предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

Из анализа положений муниципальной программы следует, что для разрешения заявленных истцом требований о признании права на участие в муниципальной программе, значение имеет вселение истца в строение до 2012 года и проживание истца в нем на 01.01.2012 года.

Дата вселения в приспособленное для проживания строение устанавливается на основании одного из следующих документов: паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства; решение суда об установлении юридического факта проживания (в случае отсутствия регистрации в расселяемом строении, приспособленном для проживания). Факт проживания по настоящее время в приспособленных для проживания строениях устанавливается на основании одного из следующих документов: решение суда об установлении юридического факта проживания; акт фактического проживания, составленный департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города (далее - уполномоченный орган) согласно приложению 6.

Суд правильно принял во внимание указанное выше судебное постановление, которым было отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] Г.К. об установлении факта проживания в строении в целях участия в муниципальной программе.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она проживала в балке до 23.11.2011 года, а затем выехала в г. Ханты-Мансийск, который так же расположен в пределах ХМАО-Югры, подлежат отклонению. Вопреки доводам апеллянта в деле не имеется доказательств тому, что она проживала в спорном строении до ноября 2011 года. Как следует из решения суда от 07.05.2019 года, истцом не предоставлено доказательств проживания в строении с 2003 года по настоящее время. По состоянию на 01.01.2012 года истец являлась совершеннолетней, заключила брак 29.06.2012 года в г. Пыть-Яхе, согласно свидетельствам о рождении, дети истца также родились в г. Пыть-Яхе, в дальнейшем. С 23.11.2011 года истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Золотая Нива», расположенном в г. Ханты-Мансийске.

Отсутствие в собственности истца жилых помещений не имеет правового значения, поскольку не подтвержден факт проживания в строении на 01.01.2012 года.

Кроме того, по смыслу муниципальной программы, участие в указанной программе носит заявительный характер. Между тем, истец с заявлением к ответчику о признании ее участником мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска», не обращалась, необходимые документы для решения вопроса об участии в программе не предоставляла.

То обстоятельство, что строение включено в Реестр временных строений, подлежащих ликвидации в рамках муниципальной программы, владельцем строения указан отец истца (ФИО)10, не влечет отмену решения, поскольку на дату составления [СКРЫТО] Г.К. являлась совершеннолетней. Спорное строение было исключено из реестра в связи с предоставлением семье (ФИО)11 мер государственной поддержки.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Г.К. о признании права на участие в вышеуказанной муниципальной программе.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения, влекущие отмену решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.