Дело № 33-2920/2021, апелляция

Судья Солонина Е.А. Дело № 33-2920/2021

В 1-й инст. № 2-3764/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 г. г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., при секретаре Гладышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение Ханты-Мансийского районного суда от 4 февраля 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о разъяснении решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «КБИ АРХПРОЕКТ» о признании экспертного заключения недействительным,

установил:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.И. к ООО «КБИ АРХПРОЕКТ» о признании экспертного заключения недействительным.

(дата) [СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 4 февраля 2021 г. в разъяснении решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] Л.И. обратилась с частной жалобой, в которой выразила несогласие с решением суда по существу и просила отменить определение суда от (дата) При этом, дата судебного акта в просительной части, очевидно, указана ошибочно, поскольку в тексте жалобы приведен довод о том, что в определении суда об отказе в разъяснении решения суда от 4 февраля 2021 г. изложены надуманные основания.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая заявителю в разъяснении решения суда, суд первой инстанции указал на отсутствие неясностей в мотивировочной части решения суда, резолютивная часть которого содержит указание на отказ в иске.

Вместе с тем, (дата) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры решение, о разъяснении которого просил заявитель, отменено, производство по делу прекращено. В связи с чем оспариваемое определение, которым подтверждена ясность отмененного решения, оставлено в законной силе быть не может и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 4 февраля 2021 г. отменить.

В разъяснении решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отказать.

Председательствующий: Д.А. Антонов