Дело № 22К-1641/2018, апелляция

судья Шестакова Е.П., дело № 22-1641/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 октября 2018 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Полищук А.Н.,

защитника Калининой А.Б.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Л., на постановление Урайского городского суда от 06 августа 2018 года, которым

подсудимой Л., <данные изъяты>

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 18 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Л. обвиняется в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Уголовное дело в отношении Л. поступило в Урайский городской суд 19 марта 2018 года для рассмотрения по существу, обжалуемое постановление судом вынесено в порядке ст.255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимая Л. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на материалах дела, оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется, при расследовании дела допущены нарушения закона, в том числе связанные с осуществлением права на защиту, фактически она задержана по делу 25 апреля 2017 года, а не 27 апреля 2017 года, как признал суд.

Проверив материал, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, продлив срок содержания под стражей, указал на то, что рассмотрение уголовного дела не закончено, обстоятельства, учитываемые при избрании Л. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, Л. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, ранее судима, страдает от наркотической зависимости, фактически не имеет постоянного места жительства, в связи с чем, подсудимая, находясь на свободе, может [СКРЫТО] от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда соответствуют требованиям ст.ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ и подтверждаются имеющимися материалами.

Как следует из материалов, Л. задержана в порядке ст.91 УПК РФ 27 апреля 2017 года, а не 25 апреля 2017 года.

При этом, как утверждает сама подсудимая и видно из материалов, задержание ее произведено 25 апреля 2017 года в связи с привлечением к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Каких-либо препятствий для содержания подсудимой под стражей не установлено.

Оснований для избрания ей иной меры пресечения не имеется, при этом суд свое решение в этой части обосновал.

Решение судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений.

Нарушений закона, в том числе связанных с осуществлением права на защиту, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Доводы жалобы Л. о допущенных нарушениях закона при расследовании уголовного дела в отношении Д. судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку подсудимая Л. обжаловать состоявшееся судебное решение по Д. в силу закона не правомочна.

Апелляционная жалоба относительно незаконности и необоснованности судебного решения, в том числе с учетом исследованных судом апелляционной инстанции материалов в судебном заседании, признается несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Урайского городского суда от 06 августа 2018 года в отношении Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

председательствующий