Дело № 22-1657/2018, апелляция

Судья:Гриценко Г.Л. дело:№221657

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 07 ноября 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Магрычев В.Л. при секретаре: Ложниковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2018 года апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.В., возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора города Радужный Караева В.О., на приговор Радужнинского городского суда от 23 мая 2018 года,

которым: [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], (дата) г.р., уроженец (адрес), гр.РФ, ранее судимый:

1). 14.12.2005г. мировым судьёй судебного участка №37 в МО г.Радужный ХМАО-Югры по ч.2 ст.116, ст.119, ст.73 УК РФ, (с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от 28.09.2012г.) – 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком – 01 год;

2). 01.11.2006г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры

по ч.3 ст.162 УК Ф; в соответствии со ст.70 УК РФ, путём

частичного присоединения наказания по приговору от

14.12.2005г. (с учётом изменений, внесенных

постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от

24.07.2009г. и апелляционным постановлением суда

ХМАО-Югры от 19.06.2013г.) – 08 годам 01 месяцу

лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима. 30.06.2014г.

освобождён по отбытию срока наказания;

3). 17.07.2017г. мировым судьёй судебного участка №1

Радужнинского судебного района ХМАО-Югры, и.о.

мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского

судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ

– 01 году лишения свободы, условно, с испытательным

сроком – 02 года;

осужден по ч.2 ст.3141 УК РФ – 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке [СКРЫТО] Д.В. изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] Д.В. исчислен с 23 мая 2018 года.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 17 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику отнесены на счёт федерального бюджета.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Даскал И.Г. об изменении приговора, мнение прокурора Афанасьева М.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л

[СКРЫТО] Д.В. признан виновным и осужден за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в городе Радужный ХМАО-Югры в период с 13 января 2017 года по 24 ноября 2017 года – при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

С учётом мнения, согласия и последствиями участников судебного разбирательства с особым порядком судебного разбирательства, приговор в отношении [СКРЫТО] Д.В. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.В., ссылаясь на суровость наказания, на наличие семьи, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Д.В., государственный обвинитель помощник прокурор города Радужный Караева В.О., считая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] Д.В., возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора города Радужный Караевой В.О., суд считает приговор Радужнинского городского суда от 23 мая 2018 года в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] – законным.

Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания [СКРЫТО] Д.В. суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного [СКРЫТО] Д.В. преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.

При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного [СКРЫТО] Д.В. – в которых он по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту отбывания наказания с положительной стороны, состоящего на учёте в <данные изъяты> с диагнозам «<данные изъяты>».

Учтено было судом, что [СКРЫТО] Д.В. преступление совершил не в первый раз, а в период не снятой и не погашенной судимости, однако, несмотря на это обстоятельство он должных выводов для себя из этого не сделал, своего поведения не изменил и совершил новое умышленное преступление, что обоснованно расценено судом как обстоятельство образующее в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений и характеризующее личность [СКРЫТО] Д.В. с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлыми судимостями.

При назначении наказания суд учёл, кроме того, и во всяком случае поведение [СКРЫТО] Д.В. как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где [СКРЫТО] Д.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлении, с учётом его возраста, семейного положения, состояние его здоровья, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания.

При этом судом была учтена социальная адаптированность [СКРЫТО] Д.В. и модель его поведения в обществе.

С учётом оценки содеянного им квалификации его действий, наступивших последствий суд первой инстанции, исследовав все эти обстоятельства, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил [СКРЫТО] Д.В. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.

При этом следует отметить, что при назначении наказания [СКРЫТО] Д.В. суд с учётом характеризующих данных его личности и обстоятельств дела оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64,73УК РФ – что также отвечает принципам объективности и справедливости.

При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный [СКРЫТО] Д.В. срок наказания в виде 04 месяцев лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием.

Судом так же верно и с учётом требований положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ [СКРЫТО] Д.В. местом отбытия наказания определена исправительная строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил новое преступление при рецидиве.

Суд так же правильно руководствовался и применил норму права предусмотренную ст.81 УПК РФ при разрешении вопроса связанного с судьбой вещественных доказательств.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд считает приговор суда первой инстанции постановленным в соответствии с законом, а назначенное [СКРЫТО] Д.В. наказание обоснованным и справедливым, и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Д.В., так как в ней не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при назначении наказания и могли бы служить основанием для смягчения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Радужнинского городского суда от 23 мая 2018 года в отношении [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] – оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ.

Судья суда

ХМАО-Югры: Магрычев В.Л.