Дело № 22-1653/2018, апелляция

судья Кузнецов Д.Ю., дело № 22-1653/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 08 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Москвина А.М.,

судей Леончикова В.С., Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Рыжова С.А.,

защитника Простокишина Ф.А.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Докшиной Е.С. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 10 сентября 2018 года, которым

[СКРЫТО] А.В. , <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание определено считать условным, установив испытательный срок 4 года, обязав [СКРЫТО] А.В. не менять без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, место жительства и работы, являться в назначенные сроки для регистрации.

Мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Леончикова В.С., мнение прокурора, адвоката об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека.

Преступление совершено им (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием [СКРЫТО] А.В. с предъявленным ему обвинением уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Докшина Е.С. просит приговор как незаконный в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью, изменить, учесть при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизить назначенное [СКРЫТО] А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения. Ссылается на то, что судом указано в приговоре о наличии смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, отягчающих обстоятельтв не установлено. Однако при назначении наказания суд не указал и не мотивировал в приговоре необходимость назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, из чего следует сделать вывод, что положения указанной нормы закона им не применены. При установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем – ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В связи с чем, наказание подлежащее назначению [СКРЫТО] А.В., не могло превышать 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы, тогда как суд назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия отмечает следующее.

Уголовное дело судом в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вина его установлена, действиям дана правильная правовая оценка, что не оспаривается и не обжалуется.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.В. суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, социально адаптированного.

Обстоятельством, смягчающим наказание [СКРЫТО] А.В., суд признал активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Признав активное способствование [СКРЫТО] А.В. расследованию преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания должен был учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что суд не указал и не мотивировал в приговоре необходимость назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, следует сделать вывод, что положения указанной нормы закона им не применены.

В соответствии с пунктами 36 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из указанных требований закона, наказание, подлежащее назначению [СКРЫТО] А.В., не могло превышать 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы, тогда как суд назначил ему 4 года лишения свободы, то есть определил наказание, превышающее возможно максимальный размер.

При изложенных обстоятельствах приговор в виду неправильного применения уголовного закона по доводам апелляционного представления подлежит изменению, а назначенное [СКРЫТО] А.В. наказание - смягчению до 3 лет лишения свободы.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, а равно снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо дополнительных смягчающих наказание обстоятельств по делу, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 10 сентября 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.В. изменить: смягчить назначенное ему по ч.1 ст.111 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

председательствующий

судьи