Дело № 22-1646/2018, апелляция

Дело № 22/1646

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 7 ноября 2018г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Булавина В.В., адвоката Рябенького Д.А. удостоверение *** и ордер *** от 6 ноября 2018г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] С.А. на постановление Советского районного суда от 24 августа 2018г., которым

отменено условное осуждение в отношении [СКРЫТО] по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 16 августа 2017г., и направить его для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с 24 августа 2018г.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав адвоката Рябенького Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав мнение прокурора Булавина В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

[СКРЫТО] осуждён по приговору Советского районного суда от 16 августа 2017г. по ст.158 ч.2 п.б УК РФ (за два преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

Постановлением этого же суда от 28 ноября 2017г. возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц.

Постановлением этого же суда от 22 января 2018г. представление начальника филиала УИИ по Советскому району о продлении испытательного срока в отношении [СКРЫТО] оставлено без удовлетворения.

22 июня 2018г. в суд поступило представление начальника филиала УИИ по Советскому району об отмене условного осуждения [СКРЫТО] и исполнении наказания, назначенного приговором, с указанием на злостное систематическое уклонение осуждённого от исполнения обязанностей, возложенных приговором.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] просил постановление суда отменить, назначить более мягкое наказание. Указал, что судом не зачтена ему в срок наказания отбытая часть испытательного срока -12 месяцев. Кроме того, судом не учтено нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его участие в боевых действиях на ***.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Югорского межрайонного прокурора А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно представленным материалам, осуждённый [СКРЫТО] был поставлен на учет в филиал УИИ 11 сентября 2017г., где с ним проведена ознакомительно-профилактическая беседа, в ходе которой он был ознакомлен с порядком и условиями испытательного срока, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия невыполнения этих обязанностей.

Постановлением суда от 28 ноября 2017г. на осуждённого [СКРЫТО], в связи с его уклонением более 30 дней от исполнения возложенной судом обязанности трудоустроиться, возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в УИИ два раза в месяц.

После этого, [СКРЫТО] вновь неоднократно мер к трудоустройству не принимал, затем трудоустраивался и вскоре увольнялся.

Постановлением суда от 22 января 2018г. в представлении УИИ о продлении испытательного срока [СКРЫТО] было отказано, в связи с трудоустройством осуждённого. В дальнейшем, постановлением суда от 13 июня 2018г. в представлении УИИ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении [СКРЫТО] было отказано, в связи с трудоустройством осуждённого.

После рассмотрения указанных представлений [СКРЫТО] С.А. трудоустроился в АО «**» 4.07.2018г., однако к моменту рассмотрения данного представления [СКРЫТО] там уже не работает, хотя договор с ним был перезаключен на новый срок. По сведениям АО «**» [СКРЫТО] к выполнению работ не приступил, на работу не вышел, причиной стало не нарушение сроков оплаты по договору, как утверждает осуждённый, а пьянство последнего.

Также, зная о том, что судебное заседание по рассмотрению представления было отложено, он, не только продлив договор, на работу не вышел, но и 6.08.2018г. не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин.

Кроме того, в период испытательного срока [СКРЫТО] привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (24.04.2018г. - по ст.20.21 КоАП РФ).

За уклонение осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей [СКРЫТО] неоднократно (12.10.2017г, 13.11.2017г., 15.12.2017г., 15.01.2018г., 21.05.2018г., 18.06.2018г., 9.08.2018г., 20.08.2018г.) были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, однако осуждённый должных выводов для себя не сделал, обязанности, возложенные на него судом, надлежащим образом не исполнял.

По месту жительства участковым уполномоченным осуждённый характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, с прежнего места работы уволился, не уведомив УИИ, в 2018г. привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете как условно осуждённый.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Таким образом, судом установлено, что [СКРЫТО] систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, а именно более 30 дней не принял мер к трудоустройству, а если устраивался, то о своем увольнении не уведомлял уголовно-исполнительную инспекцию, его трудоустройство носит краткосрочный характер, он устраивается и увольняется, и так вновь, хотя знает об обязанности, возложенной на него судом, необходимости отбытия исправительных работ и уплаты алиментов, кроме того, в апреле 2018г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в августе 2018г. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что неоднократно ему объявлены предупреждения.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно было удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене [СКРЫТО] условного осуждения.

Выводы суда о необходимости отмены в отношении [СКРЫТО] условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, являются правильными, поскольку они объективно подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, при этом в соответствии со ст.58 ч.1 п.а УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

Оснований не соглашаться с принятым решением, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о смягчении наказания не основаны на законе.

При решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, суд не вправе изменять вид и размер наказания, в связи с чем вопрос о смягчении осуждённому наказания с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участия в боевых действиях на ***, не может быть рассмотрен в рамках настоящего производства.

Прошедшая с момента постановления приговора часть установленного осуждённому испытательного срока зачёту в срок отбывания наказания не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Советского районного суда от 24 августа 2018г. в отношении [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись