Дело № 1-15/2023, первая инстанция

Дело № 1 – 15/2023 копия

УИД 81RS0001-01-2023-000134-59

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

с участием государственного обвинителя Якимова М.А.

защитника Мелехиной Т.А. и подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Мыс, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия владельцем гладкоствольных охотничьих оружий, приобрел взрывчатое вещество - порох, которое хранил у себя в квартире, расположенной по адресу: д. Мыс, <адрес>.

10.04.2022 срок действия разрешения на хранение и ношение охотничьих оружий РОХа №, РОХа № разрешающих ФИО1 хранение и ношение гладкоствольных охотничьих оружий ИЖ-18 ЕМ 16 калибра и ИЖ-18 Е 16 калибра, истек.

С 11.04.2022 ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований пункта 12 статьи 6, ст.ст. 9, 18, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, пунктов 54,59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не являясь владельцем охотничьего оружия, и не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил в стеклянной банке у себя дома по вышеуказанному адресу, порох массой 235,1 грамм,являющийся взрывчатым веществом метательного действия, до момента изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что хранил у себя дома в стеклянной банке порох, который в один из дней апреля 2023 года в его присутствии изъят сотрудниками полиции. При этом, порох не покупал, а оставил себе после смерти отца. Возможность сдать порох добровольно сотрудникам полиции была, но ей не воспользовался.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, чторанее у него имелось разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, состоял на учете, как владелец оружия с 1994 года. Разрешение было действительно до 10.04.2022, в настоящее время аннулировано. 25.04.2023 приехавшим сотрудникам полиции, которые в присутствии понятных начали проводить обследование его квартиры, добровольновыдал пакет, в котором хранились патроны 16 калибра самозарядные в количестве 14 штук и 2 патрона 16 калибра заводского изготовления иоружие, которое досталось ему от отца, а именно гладкоствольное ружье 16 калибра, которое хранил под сиденьем в своем автомобиле. Также в ходе обследования сотрудниками полиции в его спальне в шкафу (тумбе) была обнаружена стеклянная банка из-под кофе, внутри которой имелось сыпучее вещество черно - зеленого цвета – порох, который приобрел примерно в 2000 году, когда был владельцем оружия.Ружье, патроны и порох хранил у себя в доме до момента обнаружения сотрудниками полиции 25.04.2023. Разрешения на ношение и хранение ружья у него нет, знал, что ружье, патроны и порох хранить без разрешения нельзя. Банку с порохом сдавать не стал, так как думал, что порох еще может пригодиться. Вину в совершении преступления признает полностью (л.д. 35-38, 71-72).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – супруги подсудимого ФИО1, которая в судебном заседании показала, что проживает с мужем ФИО1 по адресу: д.Мыс, <адрес> в своей квартире более 40 лет. Знает, что до весны 2022 года муж был владельцем оружия, у него были разрешения. О том, что у мужа осталось еще одно ружье, порох и патроны она не знала. Стеклянную банку в его тумбочке видела, но содержимым не интересовалась, его вещи находятся в другой комнате. Сотрудники полиции в ее присутствии провели обследование их жилища, и, обнаружив банку с порохом, изъяли.

Показаниями свидетеля ДенисовойЛ.Г., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участвовала в качестве понятого при обследовании жилища ФИО1 по адресу: д. Мыс, <адрес>, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты патроны, порох и охотничье ружье (л.д.50-52).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.04.2023, в ходе которого при обследовании квартиры ФИО1, расположенной по адресу: дер. мыс, <адрес> обнаружена и изъятастеклянная банка с сыпучим веществом похожим на порох (л.д. 7-12);

- заключением эксперта № 258 от 26.04.2023, согласно выводам которого предоставленное на экспертизу вещество, извлеченное из стеклянной банки, является смесью промышленно изготовленных разновидностей бездымного и дымного порохов. Данная смесь является взрывчатым веществом метательного действия, массой 235,1 г. При производстве экспертизы израсходовано 0,6 грамм вещества (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2023, в ходе которого осмотрена стеклянная банка высотой 150 мм: горловина банка диаметром 44 мм, закрыта полимерной крышкой зеленого цвета, на боковой поверхности банки этикетка с технической информацией и художественно оформленной надписью: «JACOBS MONARCH ITENSE», с сыпучим веществом черно - зеленого цвета – порохом (л.д.41-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.04.2023, согласно которому, смесь бездымного и дымного порохов массой 234,5 г. признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023, согласно которого, объектом осмотра являлась квартира ФИО1, расположенная по адресу: д.Мыс, <адрес>, в спальне которой в тумбе ФИО1 хранил банку с порохом (л.д. 63-66);

- справкой, выданной отделением ЛРР, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете как владелец оружия в ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>,имел два охотничьих гладкоствольных ружья, модели ИЖ-18Е, 16 калибра №; ИЖ-18ЕМ, 16 калибра № А 35358, которые сдал добровольно на утилизацию ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО1 владельцем оружия не является. В базе СЦУО Росгвардии переведен в архив (л.д. 15);

- копией разрешений РОХа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданных на имя ФИО1, проживающего <адрес>, согласно которых владелец разрешения имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему: ИЖ-18ЕМ 1 ст. к 16х70 №А35358; ИЖ-18Е 1 ст. к 16х70 №К26887. Разрешения действительны до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал на квартиру, расположенную по адресу: д. Мыс, <адрес>. Далее ФИО1 указал,где хранил порох, подтвержденных ФИО1 в судебном заседании(л.д. 58-62).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в незаконном хранении взрывчатого вещества.

При этом, доводы подсудимого о том, что он не покупал порох, а принес после смерти отца к себе домой, где хранил на протяжении длительного периода времени, не ставит под сомнение указанный вывод, поскольку способ приобретения пороха в данном случае не имеет правового значения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, женат, пенсионер, положительно характеризуется по месту жительстваи участковым уполномоченным пункта полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – в качестве явки с повинной, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 указывал на причастность к хранению пороха, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачеподробных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ –пенсионный возраст подсудимого,признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что имеющуюся в деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств возможно признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи – в виде обязательных работ, полагая достаточным данного вида наказания для исправления осужденного и осознания им противоправности содеянного, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

На основаниист.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Морошкину Н.И. в ходе предварительного следствия подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого ФИО1 в сумме 10 608 руб., оснований для освобождения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 №281-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: смесь бездымного и дымного порохов массой 234,5 г. передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использования в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия с ФИО1 в размере 10 608 руб.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко

ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № № ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 Свидетель №2 ФИО1 ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> ФИО1 ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> ФИО1 ФИО1 ФИО1 ФИО1 ФИО1 ФИО1 ФИО1 ФИО1 ФИО1 ФИО1 ФИО1