Дело № 5-63/2021 (5-1421/2020;), первая инстанция

УИД: 78RS0023-01-2020-010314-02

Дело № 5-63/2021 18 марта 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Шайдулина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

Вину Шайдулина А.М. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 02 минут, в <адрес>, в нарушение п. 10.1, 9.2 ПДД РФ, водитель Шайдулин А.М., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, следовал по <адрес>, в условиях искусственного освещения, по мокрому асфальтному покрытию, <адрес> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Ивковой С.Д., которая следовала <адрес> В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>» г.р.з№ Ивкова С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ года врача судебно-медицинского эксперта СПБ ГБУЗ «БСМЭ» Корякиной В.А. у Ивковой С.Д., установлена травма, которая по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н).

Шайдулин А.М. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что у него имеется не один автомобиль, которые он сдает в аренду и все штрафы оплачивает по мере их поступления, сам он ездит только на «<данные изъяты>». А так же он (Шайдулин А.М.) предлагал Ивковой С.Д. компенсацию в размере № тысяч рублей, но потерпевшая не согласилась. Полиса ОСАГО на момент ДТП не было.

Защитник Шайдулина А.М.- Тарбаева В.А. в судебное заседание явилась, просила учесть при назначении наказания, что Шайдулин А.М. проживает со своей семьей за городом, что подтверждается справкой о регистрации, а также наличием у Шайдулина А.М. на иждивении несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении и справкой из детского сада, который находится во Фрунзенском районе, куда Шайдулин А.М. отвозит своего несовершеннолетнего ребенка. Также просила учесть, что штрафы у Шайдулина А.М. оплачены, что подтверждается квитанциями об оплате.

Потерпевшая Ивкова С.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель потерпевшей Ивковой С.Д.- [СКРЫТО] А.Г. в судебное заседание явился, пояснил, что потерпевшая до сих пор проходит лечение, после ДТП, так как возможно потребуется операция для извлечения титановой пластины из ключицы, просил назначить административное наказание в виде лишения права управления автомобилем.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Тарбаева В.А., представителя потерпевшей [СКРЫТО] А.Г., суд установил вину Шайдулина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Помимо признания вины, виновность Шайдулина А.М. в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.1);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.3);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4-9);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.10-12);

схемой к протоколу осмотра с места ДТП (л.д. 13);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что состояния опьянения у Ивковой С.Д. не установлено (л.д. 21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Шайдулина А.М. состояние опьянения не установлено (л.д. 23);

письменными объяснениями Ивковой С.Д., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 10 минут, она следовала по <адрес> в средней полосе со скоростью не более № км/ч у <адрес> на встречную полосу движения с большой скоростью выехал автомобиль «<данные изъяты>» и совершил лобовое столкновение с ее автомобилем (л.д.17);

- письменными объяснениями Шайдулина А.М. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 00 минут, он следовал по <адрес> к <адрес> двигался со скоростью № км/ч потерял управление на мокрой дороге совершил выезд на встречную полосу. Попытался вырулить на свою полосу но в связи с мокрой дорогой и трамвайными путями не смог этого сделать. После столкновения был без сознания до приезда скорой помощи (л.д. 18);

- письменными объяснениями Коледова Е.Д. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года 21 часов 02 минут проходя <адрес>, увидел автомобиль «<данные изъяты>» ехал по <адрес> и в вследствие неспособности управления автомобилем занесло на встречную полосу движения по которой ехал автомобиль «<данные изъяты>», со стороны <адрес> в последствие ДТП были пострадавшие, Коледов Е.Д. вызвал скорую помощь на которой увезли пострадавших (л.д.19);

телефонограммой № №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 49 минут в Мариинскую Больницу доставлен Шайдулин А.М. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 00 минут в качестве водителя с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сильный ушиб головного мозга, резанная рана лица, наличие раны левой кисти, резанная рана правого коленного сустава (л.д.14);

телефонограммой № № из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 50 минут в Мариинскую Больницу доставлена Ивкова С.Д. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 00 минут в качестве водителя с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сильный ушиб головного мозга, закрытый перелом левой ключицы, закрытая травма грудной клетки (л.д. 16);

- заключением эксперта № №-адм., в выводах которого указано, что у Ивковой С.Д.. установлены: гематомы и ссадины головы, в том числе ссадины области носа; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков. Установленная у Ивковой С.Д. травма в связи с наличием перелома левой ключицы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), независимо от фактического срока лечения, т.к. для восстановления анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы необходим длительный срок. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого (тупых) предметов по механизму удара, при этом ссадины от удара с элементами трения-скольжения, не исключено в условиях ДТП в салоне автомашины. Наличие повреждений при осмотре в стационаре 31.08.2020 года клинико-рентгенологическая картина перелома, отсутствие воспаления в области раны и ссадин не исключают возможность образования травмы в указанный в определении срок. Судить о наличии травмы головного мозга и дать ее экспертную оценку, в том числе степени тяжести вреда причиненного здоровью, в отношении диагноза «ЗМЧТ. Сотрясение головного мозга» по имеющимся медданным (без сведений о состоянии здоровья до травмы и динамического наблюдения неврологом) не представляется возможным (согласно пункта 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «Закрытый перелом костей носа» объективными рентгенологическими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Судить о наличии повреждений правой ушной раковины с учетом противоречивого описания кожного покрова ушных раковин врачами, неврологом- «рана правой ушной раковины», ЛОР врачом – «отоскопия без особенностей», не представляется возможным (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.28-31);

заключением эксперта № № в выводах которого указано, что у Шайдулина А.М. установлены: травма в связи с наличием ран левой кисти, правого бедра и правого коленного сустава, потребовавших ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно пункта 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.50-51).

Оценивая заключения медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательствам, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденными об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины Шайдулина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Суд полагает, что действия водителя Шайдулина А.М., связанные с невыполнением требований пунктов 10.1, 9.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Шайдулин А.М. вину в совершении административного правонарушения признал.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее в течение года Шайдулин А.М. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает возможным назначить ШайдулинуА.М. наказание в виде административного штрафа, но с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шайдулина А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить [СКРЫТО] А. М., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН 7830002600; КПП 781345001, Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478200470011027.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова