Дело № 2а-3501/2018 ~ М-1915/2018, первая инстанция

В окончательной форме изготовлено 15.06.2018 года

Дело №2а-3501/2018 05 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Балагаеву Анару Эхтибаровичу, старшему судебному приставу Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мархасину Роману Александровичу, Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об оспаривании действий и бездействий, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Балагаеву А.Э., старшему судебному приставу Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мархасину Р.А. и Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просит признать неправомерными действия (бездействие) начальника Купчинского отдела старшего судебного пристава Мархасина Р.А., выразившееся в непринятии мер по контролю за своевременным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Балагаева А.Э., выразившееся в неисполнении требований закона в части уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства неправомерными, признатьдействия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Балагаева А.Э., выразившееся в обращении взыскания на денежные средства неправомерными, а также обязать судебного пристава-исполнителя Балагаева А.Э. в рамках исполнительного производства №151705/18/78018-ИП от 20.03.2018 года предпринять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав административного истца, как должника, при этом обратить решение к немедленному исполнению. В обоснование требований [СКРЫТО] Д.Г. указал, что 20.03.2018 года согласно базе данных исполнительных производств, постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Балагаева А.Э., на основании исполнительного листа серии ВС №082415344 от 22.06.2017 года, выданного судебным участком №190 Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №151705/18/78018-ИГ. 21.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке. Денежные средства списаны со счета в счет погашения задолженности. Как отметил административный истец, с указанными действиями он не согласен, считает их незаконными, а действия судебного пристава-исполнителя А.Э. Балагаева неправомерными. Как отметил административный истец, на момент подачи административного искового заявления существуют нарушения его прав, подтверждающиеся следующими обстоятельствами: отсутствие надлежащего уведомления его о возбуждении в отношении него исполнительного производства; им не получено постановление о возбуждении исполнительного производства с разъяснением ему его прав и обязанностей; лишение его права на добровольное погашение задолженности в установленный законом срок; отсутствие надлежащего уведомления его о применении в отношении него мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его денежные средства; отсутствие надлежащего уведомления его об окончании исполнительного производства и отмене применения в отношении него мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его денежные средства, а также снятии ареста со счетов, в связи с оплатой долга. Также административный истец указал, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отсутствовала необходимость осуществления мер принудительногоо исполнения без уведомления должника в установленном порядке, при этом, как отметил административный истец, принимая во внимание размер требований исполнительного документа, а именно 200 рублей, изложенные обстоятельства указывают на явную несвоевременность применения мер принудительного исполнения (л.д. 3-5).

Административный истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Балагаев А.Э., действующий, в том числе, как представитель старшего судебного пристава Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мархасина Р.А. и Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на основании доверенностей, в судебное заседание явился, требования не признал, поддержал представленный ранее отзыв (л.д. 45-46).

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, привлеченный к участию в деле в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и представителя административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившегося административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, 20.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Балагаевым А.Э. было возбуждено исполнительное производство №151705/18/178018-ИП в отношении должника [СКРЫТО] Д.Г. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в размере 200 рублей (постановление на л.д. 39-40).

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС №082415344 от 22.06.2017 года, выданного судебным участком №190 Санкт-Петербурга 25.08.2016 года по делу №2а-82/2016-190 (л.д. 41-44).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

При этом, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику подлежит направлению регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением.

В настоящем случае в материалы дела стороной административного ответчика представлен список №6 простых почтовых отправлений на франкировку от 20.03.2018 года (л.д. 38).

Суд приходит к выводу, что представленный стороной административного ответчика список корреспонденции, направленной почтовой связью без уведомления о вручении не подтверждают факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение прав административного истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств, вручения административному истцу указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено. Неполучение должником направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключало возможность, применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд находит заявленные требования [СКРЫТО] Д.Г. о признании незаконным бездействия по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства обоснованными.

Согласно п. 1 ч 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как видно из материалов дела, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок добровольного исполнения в пять дней.

21.03.2018 года судебным приставом-исполнителем были приняты два постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 32-33, 34-35), согласно которому было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России».

Поскольку законодателем устанавливается возможность применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа только по истечению срока для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных выше постановлений были преждевременными и не могут быть признаны законными, поскольку на момент принятия постановлений от 21.03.2018 года, не истек пятидневный срок даже с даты возбуждения исполнительного производства.

Кроме того относительно постановлений от 21.03.2018 года, суд полагает необходимым отметить, что у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником, то есть невозможно было установить началось ли течение пятидневного срока для добровольного исполнения, следовательно действия судебного пристава-исполнителя также подлежат признанию незаконными.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований [СКРЫТО] Д.С. в части признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Также [СКРЫТО] Д.С. заявлено требование о признании неправомерными бездействия начальника Купчинского отдела старшего дебного пристава Мархасина Р.А., выразившихся в непринятии мер по контролю за своевременным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при совершении исполнительных действий, связанных с разрешением ходатайств сторон исполнительного производства, старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта. При этом для вывода о бездействии старшего судебного пристава по контролю за исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов необходимо установление конкретных обстоятельств, связанных с явным уклонением от осуществления необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и которые с учетом истекшего периода времени или поступивших обращений (жалоб в порядке подчиненности) должны повлечь адекватную реакцию со стороны данного должностного лица.

Наличие таких обстоятельств, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме того стоит отметить, что в административном иске [СКРЫТО] Д.С. не указано в чем выразилось бездействие старшего судебного пристава, при этом в настоящем случае требования исполнительного документа исполнены через день после возбуждения исполнительного производства, что стоит признать своевременным исполнением.

Таким образом, в данной части требований надлежит отказать.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В качестве восстановления своего нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Балагаева А.Э. предпринять полный комплекс мер, при этом не конкретизируя, какие именно действия, он просит обязать совершить.

В связи с тем, что в настоящем случае суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то в целях восстановления нарушенного права [СКРЫТО] Д.С., суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Балагаева А.Э. направить в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства, которая должна быть направлена заказной корреспонденцией.

В настоящем случае суд пришел к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по преждевременному применению мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, и наиболее верным способом восстановления нарушенного права должника по данным действием служит отмена принятых постановлений, однако, в материалы дела представлены копии постановлений от 22.03.2018 года об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС (л.д. 30, 31), то есть к моменту рассмотрения дела постановления отменены, а, следовательно, права должника фактически восстановлены и иного способа восстановления прав в настоящем случае не имеется.

Кроме того в административном иске [СКРЫТО] Д.С. просит обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В ч. 2 ст. 188 КАС РФ указано, что в случае отсутствия в настоящем кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Особых обстоятельств того, что замедление исполнения настоящего решения может нанести значительный ущерб интересам административного истца, в ходе рассмотрения дела не установлено, а в административном иске не указано, следовательно, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Балагаева Анара Эхтибаровича, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №151705/18/78018-ИП от 20.03.2018 года.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Балагаева Анара Эхтибаровича, выразившееся в осуществлении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа до истечения срока на добровольное исполнение.

Обязать судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Балагаева Анара Эхтибаровича направить в адрес [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] копию постановления о возбуждении исполнительного производства №151705/18/78018-ИП от 20.03.2018 года.

В удовлетворении остальной части административного иска [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: