Дело № 2-77/2019 (2-3566/2018;) ~ М-1935/2018, первая инстанция

Дело 2-77/2019 21 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Корлюк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 21 августа 2013 года между ним и ответчиками заключен кредитный договор № на приобретение квартиры в размере 4 000 000 рублей под 13,25 % годовых на срок по 21 июля 2028 года. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по договору является ипотека квартиры <адрес>. Права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчики обязались погасить кредит, уплатить проценты по кредиту. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем на 24 января 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 3 873 976,99 рубля, из которой задолженность по кредиту в размере 3 582 662,96 рубля, задолженность по процентам в размере 283 525,75 рублей, пени по процентам в размере 6 003,57 рубля, пени по кредиту в размере 1 784,71 рубля.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 3 582 662,96 рубля, задолженность по процентам в размере 585 254,69 рубля, пени по процентам в размере 27 770,81 рублей, пени по кредиту в размере 8 601,48 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

21 августа 2013 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № под 13,25% годовых, на срок по 21 июля 2028 года. Сумма кредитования составила 4 000 000 рублей, которую заемщики обязались возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите (л.д. 18-30).

Согласно представленным истцом документам ПАО «Банк Санкт-Петербург» передало ответчику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей.

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчики обязались вернуть сумму полученного кредита не позднее 21 июля 2028 года, путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно в размере 51 360,66 рублей, согласно графику, в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 13,25 % годовых, ежемесячно в течение всего срока действия договора (л.д.18-19).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами оформлена закладная, в соответствии с условиями которой залогодатель передал в залог - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.37-38).

При наличии у заемщиков просрочек в исполнении обязательств по кредитному договору, размер месячного платежа, указанный в графике погашения, увеличивается на сумму пеней, начисленных кредитором в соответствии с пунктом 2.9 раздела 2 кредитного договора, то есть на 8,25 % годовых (л.д.20).

Согласно представленной истцом выписке по операциям и расчета задолженности по кредитному договору, ответчики неоднократно и ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 4 204 289,94 рублей, из которой задолженность по кредиту в размере 3 582 662,96 рубля, задолженность по процентам в размере 585 254,69 рубля, пени по процентам в размере 27 770,81 рублей, пени по кредиту в размере 8 601,48 рубль (л.д. 42-49, 151-157).

На основании п. 6.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся кредитору по кредитному договору, при нарушении (в т.ч. разового) заемщиками сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, в том числе при просрочке заемщиками в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна.

В случае принятия кредитором решения о направлении требования о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, представителю заемщиков направляется уведомление с требованием досрочного возврата кредита и иных платежей по кредитному договору (с указанием причин) в течение тридцати календарных дней с момента направления представителю заемщиков такого уведомления (л.д.23).

В связи с нарушением взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчикам направлено требование исх. № от 19.12.2017 о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако от выполнения соответствующего требования ответчики уклонились (л.д. 55). Направление уведомления 20 декабря 2017 года подтверждается списком № 12 внутренних почтовых отправлений ф. 103 (л.д.56).

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиками принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиками в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиками суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Кредитным договором предусмотрено взыскание с заемщика пени за просрочку возврата кредита.

Ответчиками о снижении суммы начисленной неуситойки не заявлено.

Таким образом, неисполнение ответчиками предусмотренных договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» сумма задолженности в размере 4 204 289,94 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, в каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано в пункте 6.2.10 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на жилье, находящееся в залоге у кредитора в силу закона в случае наличия просроченной задолженности по любому из ежемесячных платежей по кредитному договору в течение более тридцати календарных дней, допущения просрочек в исполнении обязательств по уплате любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном возврате кредита, процентов за его использование и иных платежей по кредитному договору в течение тридцати календарных дней, считая со дня предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, непогашения всей имеющейся задолженности по кредитному договору при наступлении срока полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 2 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от 30 января 2018 года рыночная стоимость объекта исследования - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> рассчитанной на дату проведения оценки составляет 7 670 000 (л.д.101).

В ходе рассмотрения спора ответчики ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявляли, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный стороной истца отчет об оценке является допустимым и достаточным доказательством по делу, ответчиками не опровергнут.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили своих обязательств по кредитному договору, исполнение кредитных обязательств обеспечено ипотекой, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, общей площадью 73,5 кв. м, расположенной по адресу: Россия, Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д.34, корп. 1, кв.473, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 6 136 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 570 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 42334 от 21.03.2018 и № 42347 от 21.03.2018 (л.д.16-17).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 10 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» в равных долях с ответчиков [СКРЫТО] Т.С. и [СКРЫТО] Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 570 рублей, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 1 651 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк Санкт-Петербург» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2013 года в размере 4 204 289,94 рублей

Взыскать в равных долях с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 570 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 6 136 000 рублей на дату проведения торгов.

Взыскать в равных долях с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 651 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение судом составлено 15 февраля 2019 года.