Дело № 2-3992/2021 ~ М-7577/2020, первая инстанция

Дело №2-3992/2021 20 июля 2021 года

УИД: 78RS0023-01-2020-010255-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кательницком С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПО «Юнион Финанс» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, внесённых по соглашению, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КНН-178 от 22.05.2019, заключенное между [СКРЫТО] Н.А. и КПО «Юнион Финанс», взыскать с ответчика денежные средства по соглашению в размере 302 317 руб., неустойку в размере 302 317 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 223 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что между ним и КПО «Юнион Финанс» в лице представителя Тутуркиной И.Ю. 22 мая 2019 года заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КНН-178 о нижеследующем: [СКРЫТО] Н.А. в целях увеличения суммы своего пая передает в паевой фонд Кооператива денежные средства в качестве добровольного паевого взноса в размере 60 000 рублей, а Кооператив принимает в паевой фонд Кооператива указанные денежные средства в качестве добровольного паевого взноса (п.1.1. Соглашения).

22 мая 2019 года [СКРЫТО] Н.А. подписал заявление на финансовое поощрение, в котором просил присоединить его к Соглашению № КНН-178 от 22 мая 2019 года на следующих условиях: программа поощрения – специальный, срок 12 месяцев, финансовое поощрение 17,00 % годовых, ежемесячная выплата поощрения.

Истец ссылается на то, что им были внесены в Кооператив денежные средства за добровольный паевой взнос и уставные платежи, членские взносы в размере 295 350 рублей. Кроме того, помимо указанных платежей [СКРЫТО] Н.А. производил и другие платежи в Кооператив. Общая сумма денежных средств за паенакопления составляет - 302 317 рублей.

[СКРЫТО] Н.А. обратился с заявлением от 15.06.2020 в КПО «Юнион Финанс» с требованием о возврате денежных средств в размере 302 317 руб., от ответчика получен ответ исх. № 156 от 25 июня 2020 года, в котором было указано на то, что в связи с образованием задолженности у Общества возникли убытки, средств резервного фонда для их покрытия оказалось недостаточно, было принято решение о внесении единоразовых целевых взносов в резервный фонд пропорционально участию в Обществе. В соответствии с протоколом № 004 от 17.06.2020 размер единоразовых целевых платежей составляет сумму, эквивалентную 30 % от размера паенакопления. Так, на денежное требование [СКРЫТО] Н.А. к КПО «Юнион Финанс» о возврате паенакопления в размере 302 317 руб. производится зачет на сумму 90 695 руб. 10 коп. После проведения зачета, сумма денежного требования к КПО «Юнион Финанс» о возврате паенакопления составит 211 621 руб. 90 коп.

19.08.2020 [СКРЫТО] П.А. также обращался с повторным заявлением в КПО «Юнион Финанс», в ответе исх. № 582 от 07 сентября 2020 года Кооператив указал на срок возврата паенакопления истца - 15.09.2020.

Затем истцу было направлено от КПО «Юнион Финанс» уведомление (заявление) о зачете исх. № 620 от 14.09.2020, в котором указано, что производится зачет на сумму денежного требования Кооператива к [СКРЫТО] Н.А. в размере 5 344 руб. 43 коп. После проведения зачета остаток задолженности у ответчика перед [СКРЫТО] Н.А. составляет сумму в размере 206 277 руб. 47 коп.

[СКРЫТО] Н.А. было направлено еще одно уведомление исх. № 620 от 14.09.2020 от КПО «Юнион Финанс», по которому установлена ориентировочно дата произведения платежа - 15.10.2020.

Истец не согласен с ответами и уведомлениями от ответчика, выполнив досудебный порядок урегулирования спора, обратился в суд с требованием о досрочном расторжении договора в связи с неисполнением КПО «Юнион Финанс» своих обязательств по выплате паенакопления. а также с требованием о взыскании денежных средств в размере 302 317 рублей.

Представитель истца Шатикова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направил в адрес суда возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2019 между [СКРЫТО] Н.А. и КПО «Юнион Финанс» заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КНН-178, с суммой внесенного паевого взноса в размере 60 000 руб., сроком взноса 12 месяцев, размером финансового поощрения 17% годовых (л.д. 22-24).

Согласно п. 1.8. Пайщик вправе передать Кооперативу дополнительно к сумме, указанной в п. 1.1. настоящего Соглашения, сумму в размере не менее 1 000 рублей.

Денежные средства в размере 345 300 руб. внесены в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №340 от 22.05.2019 на сумму 50 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №338 от 22.05.2019 на сумму 200 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №337 от 22.05.2019 на сумму 100 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №339 от 22.05.2019 на сумму 60 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №393 от 24.06.2019 на сумму 14 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №447 от 19.07.2019 на сумму 14 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №516 от 20.08.2019 на сумму 6 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №674 от 25.09.2019 на сумму 135 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №756 от 21.10.2019 на сумму 14 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №847 от 20.11.2019 на сумму 14 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №948 от 20.12.2019 на сумму 14 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №50 от 24.01.2020 на сумму 14 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №103 от 21.02.2020 на сумму 10 000 руб.

[СКРЫТО] Н.А. обратился с заявлением от 15.06.2020 в КПО «Юнион Финанс» с требованием о возврате 302 317 руб. 00 коп., от ответчика был получен ответ исх. № 156 от 25 июня 2020 года, в котором было указано на то, что в связи с образованием задолженности у Общества возникли убытки, средств резервного фонда для их покрытия оказалось недостаточно, было принято решение о внесении единоразовых целевых взносов в резервный фонд пропорционально участию в Обществе. В соответствии с протоколом № 004 от 17.06.2020 года размер единоразовых целевых платежей составляет сумму, эквивалентную 30 % от размера паенакопления.

Так, на денежное требование [СКРЫТО] Н.А. к КПО «Юнион Финанс» о возврате паенакопления в размере 302 317 руб. производится зачет на сумму 90 695 руб. 10 коп. После проведения зачета, сумма денежного требования к КПО «Юнион Финанс» о возврате паенакопления составит сумму в размере 211 621 руб. 90 коп.

19.08.2020 [СКРЫТО] П.А. также обращался с повторным заявлением в КПО «Юнион Финанс», в ответе исх. № 582 от 07 сентября 2020 года Кооператив указал на срок возврата паенакопления истца - 15.09.2020.

Затем истцу было направлено КПО «Юнион Финанс» уведомление (заявление) о зачете исх. № 620 от 14.09.2020, в котором указано, что производится зачет на сумму денежного требования Кооператива к [СКРЫТО] Н.А. в размере 5 344 руб. 43 коп. После проведения зачета ответчик в одностороннем порядке уменьшил сумму задолженности перед [СКРЫТО] Н.А. до 206 277 руб. 47 коп.

Однако данное утверждение не соответствует действующему законодательству,

[СКРЫТО] Н.А. было направлено еще одно уведомление исх. № 620 от 14.09.2020 г. от КПО «Юнион Финанс», по которому установлена ориентировочно дата произведения платежа - 15.10.2020.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указывает истец, денежные средства в сумме 302 317 руб. ответчиком возвращены не были.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

К моменту рассмотрения спора заявление истца о возврате паевого взноса (суммы займа) не удовлетворено, что свидетельствует о существенном нарушении права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Н.А. о взыскании внесенного паевого взноса в размере 302 317 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования в части расторжения дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом в адрес ответчика, указанный в договоре направлена претензия о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, согласно отчету об отслеживании почтовых направлений, 17.11.2020 была неудачная попытка вручения претензии, в связи с чем с даты 17.11.2020 соглашение считается расторгнутым (л.д. 9).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 302 317 руб. на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассматривая требования в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного 29.07.2017 Президиумом Верховного Суда РФ, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Таким образом, на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, следовательно, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда [СКРЫТО] Н.А. не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 223 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Считать соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПО «Юнион Финанс» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по соглашению, в размере 302 317 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 223 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021.