Дело № 2-397/2021 (2-4886/2020;) ~ М-3060/2020, первая инстанция

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2021 года

Дело № 2-397/2021 29 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением, в котором просит установить факт постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет, обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга принять ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с тем, что истец более 10 лет постоянно проживает в Санкт-Петербурге ФИО1 обратилась в жилищный отдел администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о рассмотрении вопроса постановки ее на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. ФИО1 в предоставлении государственной услуги по приему граждан на учет отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательным условием приема на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий является проживание в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее 10 лет, а истцом подтверждающих документов не представлено. В связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Обстоятельства постоянного и непрерывного проживания и работы ФИО1 на территории Санкт-Петербурга подтверждаются письменными доказательствами (договоры найма жилого помещения, почтовая корреспонденция, договоры с указанием адреса и пр.) и показаниями свидетелей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 134), просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 135).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании районной жилищной комиссии было рассмотрено заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по приему на учет граждан в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. По результатам рассмотрения комиссией принято решение об отказе в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что ФИО1 не представила документы, подтверждающие право состоять на жилищном учете (уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)).

В силу п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в том числе в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование своих требований истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает и работает на территории Санкт-Петербурга. Переехав в Санкт-Петербург с целью постоянного проживания, обучения и работы, истец проживала на условиях найма в следующих жилых помещениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает и имеет регистрацию по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По причине отказов собственников жилых помещений истец не имела возможности оформить регистрацию по месту жительства. Также с момента переезда в Санкт-Петербург в 2008 году истец перевелась из <адрес> на работу в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на должность менеджера 3 категории отдела обслуживания федеральных сетей управления продаж, где работала до ДД.ММ.ГГГГ. В промежутке продолжала обучение в университете и работала в ООО «Сантел», но по устному согласованию. С ДД.ММ.ГГГГ истец поступила на работу в ООО «Оптимизация» на должность менеджера it-проектов, где работала до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу в ОАО «МТС» на должность специалиста, где работала до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу в ИПЦ «Консультант+Аскон» на должность оператора call-центра (далее были переводы на другие должности: ДД.ММ.ГГГГ – руководитель call-центра отдела оперативного управления, с ДД.ММ.ГГГГ – менеджер сектора оперативного взаимодействия в координационный центр отдела оперативного управления), где работала до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность мастера производственного обучения в СПб ГБПОУ «Колледж метрополитена».

В подтверждение вышеуказанных доводов истцом представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 11), трудовая книжка ТК № (л.д. 12-14), договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), договор о найме жилого помещения льот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-27), договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), договор на предоставление услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35), полис ОМС (л.д.36-37), почтовую корреспонденцию (л.д. 38-44), медицинскую карту амбулаторного больного № (л.д. 45-47), ответ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили факт того, что вместе с истцом снимали жилье в разные временные периоды.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы сами по себе не свидетельствует о проживании истца в указанный период в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и (или) собственниками (членами семьи нанимателей и (или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Как следует из ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 г. N 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» для принятия на жилищный учет граждане представляют в уполномоченный орган заявление о принятии на учет, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи, а также документы, в соответствии с которыми устанавливается срок проживания заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

На основании ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 6 указанного Закона (действующей в момент прибытия истца в Санкт-Петербург) установлено, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В силу п. 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

Доказательств невозможности регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге в спорный период истцом суду не предоставлено.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела доказательства факт постоянного непрерывного проживания истца в Санкт-Петербурге в течение 10 лет с 2008 года не подтверждают. Так, истцом не представлены доказательства проживания в Санкт-Петербурге в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных законных основаниях в спорный период, постоянной регистрации в Санкт-Петербурге истец не имел и не имеет. Истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что, имея право на законных основаниях находиться на территории Санкт-Петербурга, он обращался в органы миграционного учета для регистрации по месту жительства, и в такой регистрации ему было отказано. Кроме того, данные о работе истца на территории Санкт-Петербурга также не могут свидетельствовать о постоянном проживании в Санкт-Петербурге и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Само по себе фактическое пребывание в Санкт-Петербурге более 10 лет не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок постоянного проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» необходимым условием для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является проживание в Санкт-Петербурге при наличии регистрации и постоянного места жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов