Дело № 2-3777/2018 ~ М-1954/2018, первая инстанция

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года

Дело № 2-3777/2018 14 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Козловскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд с иском, указав, что между истцом и Козловским М.Д. был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым истец перечислил ответчику денежные средства в размере 75 000,00 руб. Ответчик свои обязанности по возврату займа не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 100 191,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль **** а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203,83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик – [СКРЫТО] М.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Козловским М.Д. был заключен договор микрозайма, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ на сумму 75 000,00 руб.

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.

По условиям договора микрозайма, погашение долга осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность по договору микрозайма от 01.09.2017 года Козловского М.Д., перед истцом до настоящего времени не погашена и составляет 100 191,69 руб., которая состоит из суммы основного долга – 75 000,00 руб., процентов за пользование кредитом – 24 185,20 руб., неустойки – 1 006,49 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор микрозайма, [СКРЫТО] М.Д. вступил в правоотношения с Банком и выразил волеизъявление принять на себя права и обязанности, предусмотренные данным договором.

Поскольку судом, как указано выше, установлено, что обязательства по договору ответчиком Козловским М.Д. не исполнены, то иск о взыскании задолженности по договору микрозайма № 1709013080001 от 01.09.2017 года с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки ****

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщик передал истцу в залог транспортное средство – автомобиль **** стоимость (оценка) предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 150 000 рублей (л.д. 22).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, неисполнение Козловским М.Д., предусмотренных договором обязательств не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Заявлений о назначении экспертизы с целью определения реальной рыночной стоимости имущества со стороны ответчика не поступало. Кроме того, каких-либо возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества в виде его залоговой стоимости, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами, стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении продажной начальной стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного залогового имущества в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому, в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная им при подаче иска, с ответчика в размере 9 203,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить.

Взыскать с Козловского [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору № 1709013080001 от 01.09.2017 года в размере 100 191,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 203,83 руб., а всего 109 395 (сто девять тысяч триста девяносто пять) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль ****, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 150 000( сто пятьдесят тысяч 00) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья