Дело № 2-3776/2018 ~ М-1909/2018, первая инстанция

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года

Дело № 2-3776/2018 23 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «Автодом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально [СКРЫТО] А.Ю. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО«Вагнер Премиум Юг», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО « Автодом» заключен договор купли – продажи транспортного средства № на приобретение автомобиля марки «Мерседес – бенс AMG C 43 4MATIC», VIN: №. Истец по данному договору выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив 3 700 000 рублей 00 копеек. Гарантия на данный автомобиль составляет 5 лет. Первый гарантийный год истекает ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на гарантийном ремонте в ООО «Вагнер Премиум Юг» в связи с поломкой коробки передач. Истец указал, что автомобиль находился в ремонте свыше установленного законом срока, в следствие чего он не имел возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему транспортным средством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено АО «Автодом».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к ООО «Вагнер Премиум Юг», прекращено в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и АО «Автодом», взыскать с ответчика АО «Автодом» стоимость автомобиля в размере 3 700 000 руб., убытки в размере 119 583 руб., неустойку в размере 305 566 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец [СКРЫТО] А.Ю. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Голубева Е.С., действующая на основании доверенности, которая явилась в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика АО «Автодом» Майорова А.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседания явилась, заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица АО «Мерседес-Бенц РУС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автодом» и [СКРЫТО] А.Ю. заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика АО «Автодом» автомобиль марки «Мерседес-бенс AMG C 43 4MATIC», VIN: №, стоимостью 3 700 000 рублей 00 копеек (л.д. 7-22, 115-128).

ДД.ММ.ГГГГ истцу передано указанное транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 129).

Как усматривается из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Вагнер Премиум Юг» для производства в связи с тем, что при движении загорелись индикации системы ESP с надписью временно недоступна и активная система торможения, функционирование ограничено, автомобиль начало заносить, автомобиль врезался в отбойник. В связи с чем по данным обстоятельствам было дано заключение (л.д. 144-147).

Автомобиль получен истцом из ремонта ДД.ММ.ГГГГ, претензии относительно комплектности и технического состояния объекта у истца отсутствовали (л.д. 148).

Из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился в ООО «Вагнер Премиум Юг» в связи с тем, что при движении, при переключении передач были толчки, на понижение чувствовались более явно, один раз автомобиль при полной остановке заглох.

Согласно рекомендациям, необходимо проверить автоматическую коробку передач, поддерживать напряжение бортовой сети, выполнить короткий тест, произвести бесконтактную технологическую мойку кузова. Также произведены ремонтные работы (л.д. 149-151, 153-156).

Согласно приложению к заказ-наряду ориентировочный срок выполнения работ согласован сторонами и продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158).

ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок производства ремонта продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160).

ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок ремонта продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выдан истцу после ремонта (л.д. 163).

Из представленных заказ-нарядов и платежных поручений усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил восстановительный ремонт автомобиля после дорожно-транспортных происшествий по направлениям СПАО «РЕСО – Гарантия», что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились гарантийные работы по замене коробки переключения передач.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ильин Н.О. показал, что в декабре 2017 года [СКРЫТО] А.Ю. обратился в ООО «Вагнер Премиум ЮГ» для ремонта автомобиля после ДТП по направлению страховой компании, а также с жалобами на работу коробки переключения передач. После проведенной диагностики была заменена электрогидравлика коробки переключения передач и блок. На следующий день истец вновь обратился в ООО «Вагнер Премиум ЮГ» и сообщил о том, что неисправность не устранена. В связи с этим было принято решение о том, что в первую очередь необходимо произвести кузовной ремонт автомобиля, после чего перейти к ремонту коробки переключения передач. На время ремонта истцу был предоставлен подменный автомобиль. Сроки производства кузовного ремонта согласовывались с истцом. Истец получил автомобиль после ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Вагнер Премиум Юг» истцом была направлена претензия с требованиями о возмещении стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вагнер Премиум ЮГ» производились кузовные ремонтные работы по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с устранением повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП.

При этом, представитель ответчика, а также допрошенный в судебном заседании свидетель, пояснили, что устранить имеющиеся в коробке переключения передач недостатки до производства ремонтных кузовных работ не представлялось возможным.

Таким образом, гарантийные работы по устранению недостатков в коробке переключения передач производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), что суммарно составляет 23 дня и не превышает установленного законом 30-дневного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства в связи с нарушением установленного законом срока устранения недостатков не имеется, поскольку для расторжения договора по данному основанию необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

невозможность в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней;

невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом;

во время ремонтов устранялись разные недостатки товара.

Как установлено судом, в автомобиле истца устранялся один и тот же недостаток (ремонт коробки переключения передач), сроки устранения недостатка не превышали 30 дней, соответственно, необходимая совокупность обстоятельств для расторжения договора купли-продажи по данному основанию отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

Поскольку остальные требования являются производными от первоначального, в их удовлетворении надлежит также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья