Дело № 2-3658/2018 ~ М-1952/2018, первая инстанция

Дело № 2-3658/2018 13 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Ниукканен Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В., в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства, переданные по расписке в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 142 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рублей 26 копеек.

В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил займ ответчику в размере 90 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчик выдал расписку, однако в установленный срок ответчиком денежные средства возвращены не были.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 10).

Ответчик – [СКРЫТО] С.В., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом по средствам телефонной связи, о чем составлена телефонограмма, приобщенная к материалам дела.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой [СКРЫТО] С.В. взяла у истца денежные средства в размере 90 000 рублей (л.д. 9). Согласно указанной расписке ответчик обязался возвратить истцу сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени долг ответчиком истцу возвращен не в полном размере.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму в размере 45 000 рублей в счет погашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств, то и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 142 рублей 63 копеек также подлежат удовлетворению.

В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 142 рублей 63 копеек (л.д. 6), данный расчет произведен в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически правильным.

В ходе судебного разбирательства ответчик размер задолженности по расписке не оспаривал. Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, и с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 10 142 рублей 63 копеек.

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

Как усматривается из искового заявления и следует из объяснений истца, требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены действиями ответчика по невозврату денежных средств.

Таким образом, вышеназванные действия привели к нарушению имущественных прав истца, какие-либо неимущественные права истца нарушены не были, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате нарушения имущественного права при неисполнении денежных обязательств, тогда как факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан.

Таким образом, учитывая, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда обусловлено нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца не имеется, то и оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда нет.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 854 рублей 26 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 854 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО] – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО] сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере 10 142 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рублей 26 копеек, а всего взыскать сумму в размере 56 996 (пятьдесят шесть тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 89 копеек.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019.