Дело № 2-3503/2018 ~ М-1922/2018, первая инстанция

Дело № 2-3503/18 16 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Кумаллагове З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Голосовской Анне [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от 17.09.2014 в размере 90443 рубля 32 копейки расходы по госпошлине в сумме 2914 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор от 17.09.2014 года. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 60000 рублей с установленной суммой процентов в размере 14,25 %, сроком до 15.09.2017 года. Ответчик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы. В целях обеспечения принятых кредитных обязательств, с ответчиком был заключен договор поручительства по обязательствам из указанного кредитного договора.

Представитель истца в суд не явился, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчиков в суд явилась, имея полномочия на признание иска в соответствии с доверенностями в суд явилась, иск признает.

Суд выслушав представителя ответчиков полагает признание ответчиком иска не нарушающим прав и законных интересов сторон и иных лиц, а потому подлежащим принятию, а иск удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении кредитного обязательства, ответчик же иск признал, подтвердил не оплату заявленной суммы.

Дополнительных соглашений между сторонами по изменению условий кредитного договора не заключалось.

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение кредитного договора, а потому они несут солидарную ответственность перед банком

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в сумме 2914 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Голосовской Анны [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» сумму задолженности по кредитному договору от 17.09.2014 в размере 90443 рубля 32 копейки, расходы по госпошлине в сумме 2914 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь