Дело № 2-3489/2018 ~ М-1940/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)
Дата поступления 06.04.2018
Дата решения 15.05.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Попова Е. И.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 1fba07fd-89de-34c7-9e4d-9b70b209030d
Стороны по делу
Истец
** "**** ******* ********"
Ответчик
***** ******* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

В окончательной форме изготовлено 25.05.2018 года

Дело № 2-3489/2018 15 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Т.Б. задолженность по кредитному договору № 117957510 от 15.07.2016 года в размере 709 557,10 рублей, а так же понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 295,57 рублей, в обоснование требований, указав, что 15.07.2016 года [СКРЫТО] Т.Б. подписала Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» и Индивидуальные условия. Согласно Условиям, в рамках Договора потребительского кредита [СКРЫТО] Т.Б. просила Банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев вышеуказанное Заявление от 15.07.2016 года, Банк направил [СКРЫТО] Т.Б. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора потребительского кредита. [СКРЫТО] Т.Б. акцептовала оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор потребительского кредита. Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита, Банк открыл Клиенту банковский счет , зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 520 797,83 рублей. Договором потребительского кредита были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1827 дней; процентная ставка - 26,42% годовых; ежемесячный платеж 15 730,00 рублей, последний - 15 297,67 рублей. В нарушение условий Кредитного договора, Клиент не совершал платежи, согласно графику. В связи с нарушением условий кредитного договора Банк потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 612 214,40 рублей, направив в адрес ответчика 15.02.2017 года Заключительное требование, которое исполнено не было. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 709 557,10 рублей (л.д. 2-5).

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации (л.д. 31, 32), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил, возражений на иск не направил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 15.07.2016 года Ямала Т.Б. подписала Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), в котором она просила АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» (далее - Условия по кредитам) и Индивидуальные условия (л.д. 10-12, 13-22, 23-25).

Согласно Условиям, в рамках Договора потребительского кредита Ямала Т.Б. просила Банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление от 15.07.2016 года, Банк направил Ямала Т.Б. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора потребительского кредита.

Ямала Т.Б. акцептовала оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор потребительского кредита.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита, Банк открыл Клиенту банковский счет , зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 520 797,83 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

Договором потребительского кредита были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1827 дней; процентная ставка - 26,42% годовых; ежемесячный платеж 15 730,00 рублей, последний - 15 297,67 рублей (л.д. 13-22).

Согласно условиям Кредитного договора (п.4.2. Условий), для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом (п.4.1. Условий).

Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со Счета в оплату такого платежа.

Клиент, в соответствии с Графиком платежей, должен был ежемесячно вносить на счет согласно графику денежные средства в период с 15.08.2016 года по 15.07.2021 года (л.д. 23-25).

В нарушение условий Кредитного договора, Клиент не совершал платежи, согласно графику.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.8.1. Условий Клиент обязан в порядке и на условиях Кредитного договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. 6.5 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 612 214,40 рублей, направив в адрес ответчика 15.02.2017 года Заключительное требование соответствии с абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, в котором установил срок оплаты до 15.03.2017 года (л.д. 26).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 117957510 после выставления Заключительного требования и при наличии непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, Банк взымает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного дола и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Учитывая, что срок просрочки обязательства Клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на 31.08.2017 года составляет 169 дней, Банком начислена неустойка на сумму неисполненных в срок обязательств в сумме 97 342,70 рублей.

Требования Банка, содержащиеся в Заключительном требовании, ответчиком исполнены не были. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору №117957510 от 15.07.2016 года не погашена.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 709 557,10 рублей, из которых: 512 555,04 рублей – сумма непогашенного основанного долга; 63 437,31 – сумма непогашенных процентов; 36 222,05 рублей – сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования; 97 342,70 рублей - суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнялось.

Представленный истцом расчет (л.д. 8-9), судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим требованиям закона. Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору №117957510 от 15.07.2016 года в размере 709 557,10 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 295,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Кредитному договору №117957510 от 15.07.2016 года в размере 709 557 (семьсот девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 10 копеек, из которых: 512 555,04 рублей – сумма непогашенного основанного долга; 63 437,31 – сумма непогашенных процентов; 36 222,05 рублей – сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования; 97 342,70 рублей - суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 295 (десять тысяч двести девяносто пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) на 06.04.2018:
Дело № 2-3499/2018 ~ М-1932/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попова Е. И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-85/2019 (2-3618/2018;) ~ М-1960/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павлова О. Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3780/2018 ~ М-1938/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева И. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3504/2018 ~ М-1920/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гринь О.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3774/2018 ~ М-1928/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева И. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-132/2019 (2-3984/2018;) ~ М-1921/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Попова Е. И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3868/2018 ~ М-1955/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева И. Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3610/2018 ~ М-1958/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павлова О. Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3653/2018 ~ М-1963/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гомзякова В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3582/2018 ~ М-1945/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подольская Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-318/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчинникова Людмила Илларионовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-317/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Овчинникова Людмила Илларионовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-200/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочетов Игорь Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-67/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлов Александр Валентинович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-201/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочетов Игорь Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-199/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочетов Игорь Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-97/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Егоров Сергей Валерьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-202/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кочетов Игорь Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-65/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлов Александр Валентинович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-66/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлов Александр Валентинович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-102/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Николаева Екатерина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-22/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлов Александр Валентинович
  • Судебное решение: НЕТ