Дело № 2-3163/2021 ~ М-7585/2020, первая инстанция

Дело №2-3163/2021 26 октября 2021 года

УИД: 78RS0023-01-2020-010263-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Г. к КПО «Юнион Финанс» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, процентов, судебных расходов, по встречному иску КПО «Юнион Финанс» к [СКРЫТО] В.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Г. обратилась в суд с иском, в котором, после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор о внесении добровольного паевого взноса КВЛ-0551, взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору, в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 по 21.09.2021 в размере 18 902 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 240 руб.

В обоснование требований истцом указано на то, что 20.09.2019 между [СКРЫТО] В.Г. и КПО «Юнион Финанс», в лице представителя Шушковой Л.Г., действующего на основании Доверенности №30 от 06.07.2019 заключено соглашение о внесении Довольного паевого взноса KBЛ-0551. 20.09.2019 ответчику были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей, 14.02.2020 ответчику была передана еще одна сумма в размере 200 000 рублей, всего было передано ответчику 400 000 рублей.

10.09.2020 истец написала заявление Председателю Правления КПО «Юнион Финанс» с просьбой вернуть денежные средства и финансовое поощрение в размере 14,0 % годовых, в связи с истечением срока действия Соглашения - 20.09.2020, истец получила, ответ в котором КПО «Юнион Финанс» заявил о наступившем обязательстве по внесению единоразового целевого взноса в резервный фонд в размере 125 800 руб. 20 коп. А также сообщил о том, что после проведения зачета, сумма денежного требования истца к КПО «Юнион Финанс» о возврате паенакопления составляет 283 533,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком КПО «Юнион Финанс» подано встречное требование о взыскании с истца денежных средств в размере 18 992,78 руб., выплаченных истцу в качестве финансового поощрения на основании заключенных между сторонами соглашений, расходов по оплате государственной пошлины в размере 760 руб.

В обоснование заявленных требований КПО «Юнион Финанс» указал на то, что КПО «Юнион Финанс» за период с 22.06.2020 по 21.09.2020 выплатило [СКРЫТО] В.Г. финансовое поощрение в общей сумме 18 992,78 руб., тогда как фактически судебными актами было установлено, что КПО «Юнион Финанс» не имело законных оснований заключать Соглашения о внесении добровольного паевого взноса и производить финансовое поощрение пайщиков. В связи с этим, на Соглашения заключенные между [СКРЫТО] В.Г. и КПО «Юнион Финанс» о привлечение денежных средств без соответствующего разрешения, установлен явно выраженный запрет, в связи с чем данные соглашения являются ничтожной сделкой. Таким образом, выплаты в отношении [СКРЫТО] В.Г. финансового поощрения, основанные на нелегитимных Соглашениях, являются неправомерными.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее направила в адрес суда отзыв, в котором возражала относительно удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Суд, определив рассматривать дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.09.2019 между [СКРЫТО] В.Г. (пайщик) и КПО «Юнион Финанс» (кооператив) заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КВЛ-0551 (л.д. 11).

По условиям соглашения истец передала ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1112 от 20.09.2019 на сумму 200 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 205 от 14.02.2020 на сумму 200 000 руб. (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.1 соглашения о внесении добровольного паевого взноса № КВЛ-0551 от 20.09.2019, заключенного между сторонами спора, возврат добровольного паевого взноса осуществляется на основании заявления пайщика.

Согласно заявлению о финансовом поощрении соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КВЛ-0551 от 20.09.2019 присоединено к программе поощрения: специальный, сроком на 12 месяцев (л.д. 12).

До окончания срока соглашения, 10.09.2020 истец написала заявление Председателю Правления КПО «Юнион Финанс» с просьбой вернуть денежные средства и финансовое поощрение, в связи с истечением срока действия соглашения - 20.09.2020.

Истец получил, ответ в котором КПО «Юнион Финанс» заявил о наступившем у истца обязательстве по внесению единоразового целевого взноса в резервный фонд в размере 125 800 руб. 20 коп., а также сообщил о том, что после проведения зачета, сумма денежного требования истца к КПО «Юнион Финанс» о возврате паенакопления составляет 283 533,80 рублей.

Однако данное утверждение не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно ст.ст. 15, 16, 19 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации», решение о внесении единоразовых взносов в размере 30% об суммы паенакопления в резервный фонд, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права пайщиков, при этом суд исходит из того, что решение принято в нарушение положений ст. 16 указанного закона, согласно которой определение размеров вступительного и паевого взносов; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества, кроме того, оно принято не в интересах пайщиков, что противоречит содержанию ч. 1 ст. 19 указанного закона.

Рассматривая встречное исковое заявление о взыскании с [СКРЫТО] В.Г. денежных средств в размере 18 992,78 руб., выплаченных истцу в качестве финансового поощрения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Из п. 1 ст. 123.2 ГК РФ следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Представитель КПО «Юнион Финанс» ссылается на ничтожность заключенного сторонами соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2 ст.35 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде, КПО «Юнион Финанс» не заявлялось о признании соглашения недействительным (ничтожным), судебные акты Вологодских судов о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, на которые ссылается податель жалобы, в суде представлены им не были и о них КПО «Юнион Финанс» суду не сообщал. Привлечение к административной ответственности и установленные в рамках рассмотрения дела обстоятельства, не влияют на право [СКРЫТО] В.Г. по настоящему делу получить то, о чем стороны договорились и что ими исполнялось фактически. Осуществление КПО «Юнион Финанс» фактически предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) (ч.2 ст.14.1 КоАП РФ), при наличии соглашения (о внесении добровольного паевого взноса) между сторонами, согласно которому КПО «Юнион Финанс» получил от [СКРЫТО] В.Г. денежные средства, обязуясь выплатить финансовое поощрение, не может повлечь отказ в защите права [СКРЫТО] В.Г. на получение финансового поощрения

Из обстоятельств дела следует, что стороны своими действиями подтвердили действительность соглашения, поведение КПО «Юнион Финанс» давало основания истцу полагаться на действительность соглашения, в том числе на получение финансового поощрения.

Таким образом, указанные во встречном иске обстоятельства не освобождают КПО «Юнион Финанс» от исполнения условий соглашения, данные обстоятельства вызваны недобросовестными действиями самого общества, фактически представленные доводы встречного иска направлены на уклонение от исполнения обязательств по заключенному соглашению.

Рассматривая требования [СКРЫТО] В.Г. к КПО «Юнион Финанс» о взыскании суммы добровольного паевого взноса в размере 400 000 рублей и расторжении соглашения о внесении добровольного паевого взноса № КВЛ-0551, суд руководствуется ст.ст. 10, 13,14 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации», учитывает положения заключенных соглашений и исходит из того, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком своих обязательств по соглашению № КВЛ-0551 от 20.09.2019 в виде невыплаты истцу стоимости паевого взноса после окончания действия соглашения, в связи с чем требования [СКРЫТО] В.Г. о взыскании с КПО «Юнион Финанс» паевого взноса в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что соглашением сторон предусмотрено, что в случае возврата кооперативом пайщику всей суммы добровольного паевого взноса оно прекращается, оснований для расторжения договора в судебном порядке не требуется.

[СКРЫТО] В.Г. заявлено требование о взыскании с КПО «Юнион Финанс» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2020 по 21.09.2020 в размере 18 902 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 по 21.09.2021 в размере 18 902 руб.

Учитывая, что стороны договорились о сроке действия соглашения на период 12 месяцев с 20.09.2019 по 20.09.2020, [СКРЫТО] В.Г. обратилась с заявлением о возврате паевого взноса 10.09.2020 (л.д. 14), со стороны КПО «Юнион Финанс» с 21.09.2020 возникла просрочка исполнения обязательств по возврату суммы паевого взноса.

Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически правильным, рассчитанным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 по 21.09.2021 в размере 18 902 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] В.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу [СКРЫТО] В.Г. денежные средства, внесенные по соглашению в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 902 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 240 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении встречного иска КПО «Юнион Финанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2021