Дело № 2-2761/2021 ~ М-7579/2020, первая инстанция

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2021 года.

Дело № 2-2761/2021 01 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к КПК «ИНЕТИНВЕСТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «ИНЕТИНВЕСТ» заключен договор №И-1418-3 866, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик принял обязательства выплачивать истцу компенсацию в размере 13,95% годовых за пользование денежными средствами и возвратить переданную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма подлежащих выплат за весь период действия договора, включая компенсацию, составила 709 253 руб. Истцом, в соответствии с условиями договора, внесены личные сбережения на сумму 500 000 руб. и позже на сумму 200 000 руб. и 700 000 руб., а всего 1 400 000 руб. Как указывает истец, до февраля 2020 года ответчик обязанность по выплате денежных средств исполнял, однако с марта 2020 года выплаты прекратились, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № И-1418-3 866 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору, в размере 1 400 000 руб., компенсацию в размере 72 847,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 564,23 руб.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Степанов Д.Ю., действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее частично признал исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № И-1418-3 866, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом дополнительно перечислены денежные средства по указанному договору в общей сумме 900 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

В соответствии с п.1.2 договора, за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных сбережений в размере 13,95% годовых, которая начисляется ежемесячно. Расчетная дата 30 число каждого месяца, либо первый рабочий день, если дата совпадает с выходным днем.

Как указывает истец, ответчиком были выплачены часть денежных средств по договору в размере 20 000 руб.

Поскольку ответчиком выплаты по договорам были прекращены с марта 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме (л.д.19-22).

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства представил заявление о признании исковых требований в части суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд находит требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб.

Представитель ответчика в возражениях указал, что сумма компенсации по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период указанный истцом составляет 255 828 руб., при этом часть компенсации выплачена истцу.

Из представленного расчета следует, что общая сумма компенсации, подлежащая выплате, составляет 255 828 руб., из которой 202 218 руб. выплачено истцу. Таким образом, оставшаяся сумма компенсации по указанному договору составляет 53 610 руб.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал представленный ответчиком расчет задолженности компенсации.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 610 руб.

Истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием расторгнуть договоры, а также выплатить денежные средства.

При таких обстоятельствах, истец воспользовался предоставленным ему действующим законодательством правом и отказался от исполнения указанного договора, направив ответчику соответствующее заявление.

Таким образом, дополнительно принятия судебного решения по требованию о расторжении договора не требуется, в связи с чем, требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 564,23 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 468 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 67, 98, 167, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «ИНЕТИНВЕСТ» в пользу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 400 000 руб., компенсацию в размере 53 610 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 468 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева