Дело № 12-184/2020, апелляция

Дело № 12-184/2020 09 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Дельта», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Шамхалова Ш.Г. №78/6-302-19-ИЗ/775/4/1 от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по прваовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Шамхалова Ш.Г. №78/6-302-19-ИЗ/775/4/1 от 21 ноября 2019 года ООО «Дельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 (ста пятнадцати тысяч) рублей.

ООО «Дельта» обратилось в суд с жалобой на постановление, полагало его незаконным и необоснованным, указав, что постановление противоречит объективным и фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, в связи с чем, просило постановление отменить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники ООО «Дельта» - Бессеребренникова Е.А., Борисова Е.С., Тихоненков Р.В. в судебное заседание явились, жалобу поддержали.

Защитник Тихоненков Р.В. представил позицию ООО «Дельта», согласно которой у Ц. - есть решение врачебной комиссии от 01 декабря 2017 года. В материалах дела имеется заключение. У Ш. – от 02 октября 2017 года, у Г. – от 11 января 2016 года, у Р1 – от 08 февраля 2019 года., у Р2 В перечне запрошенной документации по проверке знаний ОТ не был указан период, в связи с чем, первоначально, были предоставлены документы в отношении работников, состоящих в трудовых отношениях с ООО «Дельта». ООО «Дельта» была предоставлена ГИТ справка о финансировании мероприятий по улучшению условий охраны труда за период с 10 сентября 2018 года по 09 сентября 2018 года. Общая сумма затрат составила 140 тысяч рублей. Данная справка была представлена в материалы дела, что подтверждается описью, которая имеется в материалах дела, с отметкой инспектора о получении указанной справки. Кроме того, в отношение сотрудников, трудоустроенных в 2013-2015 годах ООО «Дельта» полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек. Вместе с тем, ООО «Дельта», после уточнения требования по предоставлению документов, предоставило протоколы по проверке знаний ОТ за более ранние сроки и приказы комиссии. Инспектором ГИТ приложены протоколы без указания перечня работников, а именно: М. (протокол), М. (удостоверение), Ц. (протокол), Ц. (удостоверение), Ш. (протокол), Ш. (удостоверение), С1 (протокол), С1 (удостоверение), Ф. (протокол), Ф. (удостоверение), С.протокол), С. (удостоверение), Л. (протокол), Л. (удостоверение), Г. (протокол), Г. (удостоверение), Р2 (удостоверение и протокол), Р1 (удостоверение и протокол). (Указанные документы представили на обозрение суда). Факт несвоевременного предоставления документов в ходе проведения проверки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Должностным лицом, при вынесении постановления, доводы Общества оценены не были, в связи с чем Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагал, что постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Защитник Борисова Е.С. пояснила, что в ответ на запрос ГИТ юридическим лицом были предоставлены документы, а именно, протоколы и удостоверения, соответствующие программы. Далее оказалось, что в ГИТ нужно было представить все документы с самого начала трудоустройства работников. Далее повторно в ГИТ были направлены запрашиваемые дополнительные документы более ранним периодом, которые подтверждают факт проверки знаний требований охраны труда, но несмотря на это, инспектором вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности. Также, защитник пояснила, что в первоначальном запросе ГИТ, касаемо СИЗ, был перечень документов, представить которые необходимо было в ГИТ, в том числе договоры на закупку личных карт учета выдачи средств. О том, что нужны какие-либо документы, свидетельствующие о факте ознакомления, упомянуто не было. Далее Общество донесло соответствующие документы и также его приложили к материалам дела, в котором имеются все подписи работников, которые ознакомлены с положением о порядке выдачи СИЗ. Все истребованные документы были представлены Обществом своевременно должностному лицу.

Суд, выслушав защитников, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки по контролю соблюдения обязательных требований трудового законодательства в отношении ООО «Дельта», выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

1. к работе был допущен и не отстранен от ее выполнения работник медицинская сестра Ц., как не прошедший в установленном порядке обязательное предварительное (при поступлении на работу) и периодическое (в течение трудовой деятельности, не реже 1 раза в 5 лет) психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 76, 212, 213 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; Постановления Правительства от 28.04.1993 г № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности). Днем совершения данного правонарушения является день допуска к работам 01 декабря 2017 года. Данное нарушение относится к категории длящихся. Днем обнаружения данного правонарушения является 30 сентября 2019 года;

2. к работе был допущен и не отстранен от ее выполнения работник лаборант рентгенолог Ш., как не прошедший в установленном порядке обязательное предварительное (при поступлении на работу) и периодическое (в течение трудовой деятельности, не реже 1 раза в 5 лет) психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 76, 212, 213 Федерального закона от 30.12.2001 г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; Постановления Правительства от 28.04.1993 г № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности). Днем совершения данного правонарушения является день допуска к работам 02 октября 2017 года. Данное нарушение относится к категории длящихся. Днем обнаружения данного правонарушения является 30 сентября 2019 года;

3. к работе был допущен и не отстранен от ее выполнения работник врач рентгенолог Г., как не прошедший в установленном порядке обязательное предварительное (при поступлении на работу) и периодическое (в течение трудовой деятельности, не реже 1 раза в 5 лет) психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 76, 212, 213 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; Постановления Правительства от 28.04.1993 г № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности). Днем совершения данного правонарушения является день допуска к работам 11 января 2016 года. Данное нарушение относится к категории длящихся. Днем обнаружения данного правонарушения является 30 сентября 2019 года;

4. к работе был допущен и не отстранен от ее выполнения работник медицинская сестра Р1, как не прошедший в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 76, 212, 213 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Днем совершения данного правонарушения является день допуска к работам 01 февраля 2019 года. Данное нарушение относится к категории длящихся. Днем обнаружения данного правонарушения является 30 сентября 2019 года. Данное нарушение устранено работодателем 07 февраля 2019 года;

5. к работе был допущен и не отстранен от ее выполнения работник врач невролог Р2, как не прошедший в установленном порядке обязательный предварительный медицинский осмотр, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 76, 212, 213 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Днем совершения данного правонарушения является день допуска к работам 01 февраля 2019 года. Данное нарушение относится к категории длящихся. Днем обнаружения данного правонарушения является 30 сентября 2019 года. Данное нарушение устранено работодателем 07 февраля 2019 года;

работодатель ООО «Дельта» допустил и не отстранил работников: М., Ц., Ш., С1, Ф., С., Л., Г., Р1, Р2, к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучений и проверки знаний требований охраны труда, (п. 1.5, п. 3.1. Приложения к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003г. №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций»), нарушение является длящимся в период по истечении 30 дней с момента трудоустройства работника, днем обнаружения правонарушения является 30 сентября 2019 года. Данное нарушение устранено работодателем 06 февраля 2019 года. Местом совершения административного правонарушения является место фактического осуществления деятельности ООО «Дельта»: <адрес>

действия ООО «Дельта» должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

также, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;

однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Дельта» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;

извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитника юридического лица не освобождает должностное лицо от обязанности известить само лицо, привлекаемое к административной ответственности (в данном случае его законного представителя) о необходимости явки, однако указанные требования закона должностным лицом выполнены не были;

кроме того, объяснения защитника юридического лица, данные им при составлении протокола об административном правонарушении, в постановлении не отражены, их оценка, равно как и оценка иных собранных по делу доказательств, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, отсутствует;

вместе с тем, кто именно из должностных лиц от имени Общества присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, из такого постановления установить не представляется возможным;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Шамхаловым Ш.Г. при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дельта» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что годичный срок давности привлечения ООО «Дельта» к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, оценить в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении и позицию юридического лица по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Шамхалова Ш.Г. №78/6-302-19-ИЗ/775/4/1 от 21 ноября 2019 года, в соответствии с которым ООО «Дельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 (ста пятнадцати тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дельта» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова