| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) |
| Дата поступления | 10.06.2020 |
| Дата решения | 21.12.2020 |
| Статьи кодексов | Статья 264.1 |
| Судья | Исправникова Наталья Александровна |
| Результат | Вынесен ПРИГОВОР |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 8b6251f4-e3d8-3443-8901-301dda20ac33 |
bДело № 1-594/2020
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 декабря 2020 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В.,
подсудимого [СКРЫТО] Д.Д.,
защитника – адвоката Бесчаскиной А.В., представившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Власовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, судимого:
21.05.2015 г. Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.08.2016 г. по постановлению Кумторкалинского районного суда от 04.08.2016 с заменой неотбытой части наказания на 1 год 3 месяца ограничения свободы. 15.11.2017 г. снят с учета по отбытии наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый [СКРЫТО] Д.Д. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:
Будучи подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка №195 Санкт- Петербурга от 12.02.2020 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 05 минут, в неустановленном месте сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга при управлении данным автомобилем и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения «Алкотектор pro 100 touch-k», заводской №, состояние опьянения не установлено, в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут, находясь по адресу: <адрес>, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Подсудимый [СКРЫТО] Д.Д. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????����????????? ?�?�? ?��???????????J?J???h��???????????�?Љ?��?Љ???????????�?��??????????????
Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого [СКРЫТО] Д.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений.
[СКРЫТО] Д.Д. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступление, в связи с чем в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в действия [СКРЫТО] Д.Д. рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.
Суд учитывает, что [СКРЫТО] Д.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.
Суд приходит к выводу о том, что наказание [СКРЫТО] Д.Д. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания в данном случае не обеспечит цели наказания. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление [СКРЫТО] Д.Д. возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШИХРАГИМОВА ДАЛГАТА ДАИРОВИЧА
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное [СКРЫТО] Д.Д. считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни.
Меру пресечения [СКРЫТО] Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
