Дело № 1-300/2021 (1-1173/2020;), первая инстанция

Дело № 1-300/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 января 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В., потерпевшего Г, подсудимого К, защитника – адвоката Вешняковой Н.Н., представившей удостоверение № 4504 и ордер Н299085 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Р, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

К, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 04 часов 08 минут по 04 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ он (К) имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 6 этажа парадной № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив трос с запорным устройством, заранее приготовленным неустановленным предметом, тайно похитил велосипед «Stels NAVIGATOR 630» (Стелс Навигатор 630), красно-бело-черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, с установленным на нем металлическом кронштейном, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Г, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Г заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К, в связи с примирением с ним, так как претензий к подсудимому он не имеет, причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб ему полностью заглажен.

Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника-адвоката и государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что К ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил ему причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Г удовлетворить. Прекратить уголовное дело № в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения К, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два CD-диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.108), по вступлении постановления в законную силу – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: