| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) |
| Дата поступления | 30.12.2020 |
| Дата решения | 12.03.2021 |
| Статьи кодексов | Статья 158 Часть 2 п.в |
| Судья | Фисунов Вадим Владимирович |
| Результат | Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | a0eb24bf-9c63-372f-9d40-27591df5ffb3 |
Дело № 1-296/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 марта 2021 года
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Сечко К.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Берсеневой М.А., подсудимого [СКРЫТО] Р.В., защитника – адвоката Евлоева Б.М., представившего удостоверение № 9162 и ордер № 271917 от 11.01.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2014 года рождения, работающего водителем в ООО «Газелькин», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый [СКРЫТО] Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часа 50 минут [СКРЫТО] Р.В., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший1, а именно: мобильный телефон «Xiaomi», модель Redmi 7А в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, в чехле-книжке из кожезаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющего, и коробку с документами от телефона, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга от потерпевшего Потерпевший1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Р.В. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемыми возмещен причиненный преступлением ущерб путем принесения устных извинений, претензий к подсудимому он не имеет.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитник, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Р.В. по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Р.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшей стороной, загладив причиненный вред. Указанные основания, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.
При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.
Меру пресечения [СКРЫТО] Р.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить [СКРЫТО] Р.В. из-под стражи в зале суда.
Избрать [СКРЫТО] Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения [СКРЫТО] Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Xiaomi», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший1, по вступлении постановления в законную силу – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
