Дело № 1-288/2021 (1-1161/2020;), первая инстанция

Дело № 1-288/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 февраля 2021 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Попова Ю.С., старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дегтярева В.Т., <данные изъяты>, при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-288/2021 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на основании приказа начальника ФИО2 по ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора (ДПС) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ФИО2 по ФИО2 <адрес>, согласно приказу 223 л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД ФИО2 по <адрес> и <адрес> имеющий специальное звание - капитан полиции, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим в государственном органе функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью руководствоваться в своей работе действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции возложены обязанности:

- принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях должностному лицу, к компетенции которого относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течении 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

- прибывать незамедлительно на место совершения административных правонарушений, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8, 20, 33 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы;

- использовать в деятельности информационные системы, технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право:

- задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

При исполнении своих должностных обязанностей ФИО1 был обязан соблюдать требования п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым он должен был:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечить их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

- выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 указанной статьи ФИО1 независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В силу п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 названного Федерального закона, имел право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;

- требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступал в качестве представителя государственной власти и находился под защитой государства; его законные требования были обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 как сотрудник полиции независимо от замещаемой должности нес ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения; за противоправные действия (бездействие) нес ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО2 <адрес> (Далее – ДПС ГИБДД ФИО2 <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ФИО2 по ФИО2 <адрес> ФИО1

- должен был:

в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами Санкт-Петербурга и <адрес>, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Санкт-Петербурга и <адрес> по вопросам, отнесенным к установленной области деятельности, нормативными правовыми актами МВД ФИО2, правовыми актами ГУ МВД ФИО2, ФИО2, Управления ГИБДД ГУ МВД ФИО2 по <адрес> и <адрес> (п. 1.6);

- имел право:

останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения. Отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания (п. 2.13);

проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения (п. 2.15);

налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения (п. 2.19);

- был обязан:

осуществлять несения службы в соответствии с требованиями приказа МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (п. 3.25);

организовывать контроль за соблюдением действующих в Российской Федерации Правил дорожного движения и иных нормативных правовых актов, устанавливающих права и обязанности участников дорожного движения (п. 3.27);

возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (п. 3.28);

не принимать от участников дорожного движения материальные ценности за исключением необходимых для осуществления административных действий (п. 3.74);

- несущий ответственность:

в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за несоблюдение (нарушение) требований законодательства, противоправные действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов других лиц (п. 4.81);

за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (п. 4.86)

совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно расстановке личного состава взвода № ОР ДПС ГИБДД ФИО2 по ФИО2 <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, в период с 12 часов 28 минут до 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части дороги у <адрес> по 5-му <адрес>у на территории ФИО2 <адрес>, правомерно остановил транспортное средство «ФИО3 219059-015 LADA GRANTA DRIVE ACTIVE» («ФИО3 ЭКТИВ») VIN № г.р.з. Х543РР178 под управлением Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (освобожденного от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291 УК РФ).

При остановке указанного транспортного средства ФИО1 установил у ФИО4 А.А. признаки алкогольного опьянения и сообщил ФИО4 А.А. о наличии у него достаточных оснований полагать, что ФИО4 А.А. управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего предложил ФИО4 А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на законное требование ФИО1 ФИО4 А.А. согласился. При этом, у ФИО1, находящегося при исполнении должностных обязанностей и достоверно осведомленного о порядке применения мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и иными нормативными правовыми актами, обязанный в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП и Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», обязанного при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранить ФИО4 А.А. от управления транспортным средством, произвести его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии ФИО4 А.А. с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем должен также был знать ФИО4 А.А., возник преступный умысел на получение взятки в виде денег от ФИО4 А.А. за непроведение им (ФИО1) в установленном законодательством РФ порядке отстранение водителя от управления транспортным средством и освидетельствование лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, повлекшего угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, а также за ненаправление и недоставление в медицинское учреждение ФИО4 А.А. для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть за незаконное бездействие должностного лица, состоящее в неисполнении им служебных обязанностей.

После чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, реализуя возникший преступный умысел на получение взятки, действуя умышленно, незаконно, осуществил действия, которые ФИО4 А.А. воспринял как проверку на состояние алкогольного опьянения с применением неустановленного предмета, визуально похожего на алкотестер путем выдыхания воздуха ФИО4 А.А. в указанный предмет, по результатам проверки ФИО1 сообщил ФИО4 А.А. об установлении у последнего состояния алкогольного опьянения, указав на возможное его (ФИО4 А.А.) привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КРФ об АП.

Далее ФИО1, будучи при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, лично потребовал от ФИО4 А.А., передать ему взятку в виде денег за непроведение им (ФИО1) в установленном законодательством РФ порядке отстранение водителя от управления транспортным средством и освидетельствование лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, повлекшего угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, а также за ненаправление и недоставление в медицинское учреждение ФИО4 А.А. для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть за незаконное бездействие должностного лица, состоящее в неисполнении им служебных обязанностей. При этом, ФИО1, в силу своего должностного положения заведомо знал, что указанное бездействие является незаконным.

На что ФИО4 А.А., опасаясь наступления для себя нежелательных последствий, в виде отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и возможного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КРФ об АП, согласился и сообщил о наличии у него при себе денежных средств в размере 15 000 рублей, которые он готов передать ФИО1 лично в виде взятки за вышеуказанное незаконное бездействие. Указанную сумму в размере 15 000 рублей ФИО1 счел недостаточной.

После чего, с целью реализации указанного преступного умысла, в период времени с 12 часов 46 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части дороги у <адрес> по 5-му <адрес>у на территории ФИО2 <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, привлек к совершению преступления - получению взятки за незаконное бездействие, путем совершения звонка по мобильному телефону, своего знакомого Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (освобожденного от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ), с которым также был знаком и ФИО4 А.А., предложив ФИО4 Д.А. выступить в качестве посредника в передаче взятки, то есть осуществить непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о сумме взятки за вышеуказанное незаконное бездействие со стороны ФИО1, путем проведения переговоров с ФИО4 А.А., на что ФИО4 Д.А., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в личном знакомстве с ФИО4 А.А. и ФИО1, дал свое согласие. При этом ФИО4 Д.А. заведомо знал, что ФИО1 в силу своего должностного положения может способствовать указанному незаконному бездействию.

В ходе телефонного разговора в период с 12 часов 46 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.А. и ФИО4 А.А. достигли договоренности о передаче ФИО1 взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей за вышеуказанное незаконное бездействие двумя частями, после чего ФИО4 А.А. сообщил о готовности передать лично ФИО1 в качестве взятки часть денежных средств в сумме 15 000 рублей, а далее, при посредничестве ФИО4 Д.А., оставшейся части взятки в сумме 15 000 рублей путем перевода части денежных средств на банковскую карту ФИО4 Д.А. для последующей передачи ФИО1, при этом часть денежных средств ФИО4 Д.А. должен был перевести ФИО1 самостоятельно, в счет имеющихся у него долговых обязательств перед ФИО4 А.А., таким образом, ФИО1 при посредничестве ФИО4 Д.А. достиг договоренности с ФИО4 А.А. о передаче ему (ФИО1) денежных средств в виде взятки в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере за вышеуказанное незаконное бездействие.

Далее ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконное бездействие должностного лица, состоящее в неисполнении им служебных обязанностей, в значительном размере, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном служебном автомобиле у <адрес> по 5-му <адрес>у на территории ФИО2 <адрес>, получил лично от ФИО4 А.А. часть взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей за непроведение им (ФИО1) в установленном законодательством РФ порядке отстранение водителя от управления транспортным средством и освидетельствование лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, повлекшего угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, а также за ненаправление и недоставление в медицинское учреждение ФИО4 А.А. для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть за незаконное бездействие должностного лица, состоящее в неисполнении им служебных обязанностей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО4 А.А. не перечислил вторую часть денежных средств в сумме 15 000 рублей в виде взятки ФИО1 ввиду наличия у ФИО4 Д.А. долговых обязательств перед ним (ФИО4 А.А.), при этом ФИО4 Д.А. в счет выплаты долга перед ФИО4 А.А. и наличия договоренности с ФИО1 о передаче взятки в сумме 30 000 рублей, используя сеть Интернет, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевел оставшуюся сумму в виде взятки за совершение ФИО1 вышеуказанного незаконного бездействия на банковскую карту ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение взятки за вышеуказанное незаконное бездействие, из корыстных побуждений, ФИО1 получил в безналичной форме путем перевода, используя сеть Интернет, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской карты ФИО4 Д.А. №, привязанной к счету №, открытому в ВСП 9055/0567 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> на свою банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому в ВСП 9055/0679 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 10 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут путем перевода, используя сеть Интернет, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ФИО4 Д.А. №, привязанной к счету №, открытому в ВСП 9055/0567 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> на свою банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому в ВСП 9055/0679 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 5 000 рублей, в качестве оставшейся части взятки.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил взятку за вышеуказанное незаконное бездействие, лично и через посредника в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления - получение взятки, а именно в том, что он являясь должностным лицом, состоя в должности старшего инспектора (ДПС) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ФИО2 по ФИО2 <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО4 А.А. взятку, в виде денег в сумме 30 000 рублей, лично и через посредника - ФИО4 Д.А., за незаконное бездействие, состоящее в неисполнении им служебных обязанностей - за непроведение им (ФИО1) в установленном законодательством РФ порядке отстранение водителя от управления транспортным средством и освидетельствование лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, повлекшего угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, а также за ненаправление и недоставление в медицинское учреждение ФИО4 А.А. для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при обстоятельствах подробно изложенных в предъявленном обвинении, признал, пояснил, что он в полном объеме признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном. Время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления, а также показания свидетелей, данные, как на предварительном следствии, так и на судебном следствии, он не оспаривает и их подтверждает.

Вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4 А.А., в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, а также в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял алкогольные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в воскресенье, он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 11 часов 00 минут или несколько позднее он выехал домой, при этом он управлял находившимся на тот момент в его собственности транспортным средством – автомобилем «ФИО3» белого цвета. Около 12 часов 00 минут у <адрес> по 5-му <адрес>у, когда он въехал на него, двигаясь перед этим вдоль <адрес>, он был остановлен при помощи жезла сотрудником ДПС ФИО1, который находился в форменном обмундировании. В непосредственной близости от него вдоль дороги был припаркован служебный автомобиль ДПС с опознавательными знаками, марку и модель, а также регистрационные знаки служебного автомобиля он не помнит. Когда он остановил свой автомобиль, ФИО1 подошел к нему, представился. Видимо из-за того, что от него пахло алкоголем, он ФИО1 был заподозрен в управлении транспортным средством в нетрезвом виде, в связи с чем, тот попросил его проследовать в служебный автомобиль. Насколько он помнит, кроме ФИО1, вблизи служебного автомобиля ДПС находился еще один сотрудник, однако с ним он ни на тот момент, ни впоследствии не общался, к нему не подходил.

Проследовав к служебному автомобилю, он сел на заднее пассажирское сидение, после чего ФИО1 дал ему алкотестер и попросил через мундштук выдохнуть в него. Он выполнил требование ФИО1 Алкотестер показал положительный результат, в связи с чем ФИО1 сообщил ему о возможности «урегулировать данный вопрос» без составления протокола об административном правонарушении за денежное вознаграждение. ФИО1 спросил его, сколько он «может ему дать», на что он (ФИО4 А.А.) ответил, что может ему дать 15 000 рублей. При этом, на сколько он помнит, данную сумму он ему «напечатал» на калькуляторе на мобильном телефоне. Кроме того, он сообщил, что у него есть знакомый Свидетель №1, который является дружинником дорожно-патрульной службы в ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга, и предложил попробовать «урегулировать» сложившуюся ситуацию через него. Он точно не помнит, в каком порядке кто кому звонил, но точно помнит, что ФИО1 общался с ФИО4 Д.А. по его телефону, после чего передал телефон, чтобы он пообщался с ФИО4 Д.А. После общения с ФИО1, ФИО4 Д.А. сообщил ему, что просто так его не отпустят, он ответил ФИО4 Д.А., что у него есть только 15 000 рублей, на что ФИО4 Д.А. сказал, что этого мало. Далее, ФИО4 Д.А. попробовал договориться с ФИО1, чтобы его отпустили за 15 000 рублей, однако, ничего у него не получилось, и ФИО4 Д.А. сообщил ему, что все таки ему необходимо будет передать 30 000 рублей за то, чтобы его отпустили без составления протокола об административном правонарушении. Он снова объяснил ФИО4 Д.А., что у него с собой имеется только 15 000 рублей, после чего они с ФИО4 Д.А. договорились, что остальную часть требующихся от него денежных средств, а именно оставшиеся 15 000 рублей, ФИО1 передаст сам ФИО4 Д.А. При этом, согласно достигнутой договоренности, 10 000 рублей он в этот же день переведет на карту ФИО4 Д.А. для дальнейшей передачи ФИО1, а 5 000 рублей ФИО4 Д.А. перечислит ФИО1 самостоятельно в счет погашения долговых обязательств перед ним (ФИО4 А.А.).

Далее, ФИО4 Д.А. объяснил ситуацию ФИО1 по телефону, ФИО1 устроила передача денежных средств по частям, в связи с чем он ему показал, где оставить денежные средства (на сколько он помнит он их оставил в кармане одного из задних сидений). Он оставил в указанном им месте 15 000 рублей, после чего вышел из служебного автомобиля и поехал на своем автомобиле домой. Протокол об административном правонарушении ФИО1 в отношении него не составлял, как и любые иные документы.

Впоследствии он не выяснял, передал ли ФИО4 Д.А. ФИО1 оставшуюся сумму.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО4 А.А. указал, что денежные средства ФИО4 Д.А. в общей сумме 15 000 рублей он не возвращал, поскольку ФИО4 Д.А. имел перед ним долговые обязательства на аналогичную сумму.

При предъявлении для прослушивания аудиозаписей ОРМ «прослушивания телефонных переговоров», предоставленных как результаты ОРД за ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.А. сообщил, что узнает на них свой голос, голос ФИО1 и голос ФИО4 Д.А.

При предъявлении для ознакомления протокола осмотра детализации абонентских соединений по номеру №, сообщил, что был остановлен ФИО1 не раньше 12 часов 28 минут 32 секунд ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время разговаривал по телефону и это точно было до момента остановки ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут 21 секунду он созвонился с ФИО4 Д.А., на тот момент он уже был остановлен ФИО1 и объяснял произошедшую ситуацию ФИО4 Д.А. (т 2 л.д. 4-8, 9-11, 12-14, 15-18, 19-24, 62-65);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4 А.А. опознал ФИО1, как инспектора ДПС, который остановил его ДД.ММ.ГГГГ, выявил у него признаки алкогольного опьянения и в ходе разговора в служебном автомобиле предложил «урегулировать» возникшую ситуацию за денежное вознаграждение. ФИО1 он (ФИО4 А.А.) в дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) передал лично часть взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей от ранее оговоренной суммы в 30 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 69-72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ФИО4 А.А. подтвердил ранее данные им показания, а также указал, что он был остановлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги у <адрес> по 5-му <адрес>у в Санкт-Петербурге (т. 2 л.д. 25-32);

- показаниями свидетеля ФИО4 Д.А., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в период с 2011 по март 2020 года он работал в качестве добровольного дружинника в ГИБДД ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга, где и познакомился с ФИО1, который состоял в должности инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга, с которым он поддерживал исключительно рабочие отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ему на его мобильный телефон № ФИО4, его знакомый Свидетель №2 с мобильного номера №, но он не поднимал трубку, после чего ему ФИО4 ФИО1 и спросил, почему он не отвечает на звонок ФИО4 А.А. Далее ему снова ФИО4 ФИО4 А.А. и в ходе разговора ФИО4 А.А. сообщил, что его остановил сотрудник ГИБДД ФИО1 в ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора, ФИО4 А.А. попросил ему помощь («договориться») с сотрудником ГИБДД, чтобы последний не привлекал его (ФИО4 А.А.) к административной ответственности. Далее, он общался по телефону с ФИО1, который ему сообщил, что от ФИО4 А.А. исходит стойкий запах алкоголя и по результатам проверки у ФИО4 А.А. выявлено состояние алкогольного опьянения. В ходе разговора с ФИО1, он договорился, чтобы ФИО1 отпустил ФИО4 А.А. (не привлекал к административной ответственности ФИО4 А.А.) за денежное вознаграждение, при этом сумма подлежащая передаче в качестве взятки (которую требовал ФИО1) составляла 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Как он понял, у ФИО4 А.А. при себе не было указанной суммы, в связи, с чем они все договорились, что ФИО4 А.А. передаст ФИО1 на месте денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а оставшиеся 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей он переведет на банковскую карту ФИО1, 10 000 (десять тысяч) из которых ему ФИО4 А.А. передаст позже путем перевода на банковскую карту. После достижения договоренности ФИО1 отпустил ФИО4 А.А. Спустя некоторое время, он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой в отделении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, с номером «5469 5500 6865 7102» перевел оставшуюся часть взятки за ФИО4 А.А. в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 Данное действие - перевод денежных средств в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, то есть часть оставшейся суммы в качестве взятки за ФИО4 А., он перевел в адрес ФИО1

При предъявлении для прослушивания аудиозаписей, предоставленных как результаты ОРД за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Д.А. сообщил, что узнает на них свой голос, голос ФИО1 и голос ФИО4 А.А. Фраза «12.8 я ему тогда напишу» означает, что ФИО1 собирается оформить в отношении ФИО4 А.А. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, «за пьянку», то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Фраза ФИО1 «Он сам дует» означает, что ФИО1 почувствовал запах алкоголя от ФИО4 А.А. и в случае необходимости будет искать понятых для проверки ФИО4 А.А. алкотестером. Фраза ФИО4 А.А. «у меня всего один и пять, давай я положу и поеду» означает 15 000 рублей, которые ФИО4 А.А. готов передать ФИО1 в качестве взятки за то, чтобы в отношении него тот не составлял протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Он ответил ФИО4 А.А., что за такую сумму он вряд ли сможет договориться с ФИО1, чтобы тот его отпустил без составления протокола об административном правонарушении, так как санкция данной статьи (ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП) предусматривает штраф в размере не менее 30 000 рублей. Фраза «Слушай ну давай хотя бы б*ять, как штраф. Я с ним попиз*у, потом передаст», была сказана им (ФИО4 Д.А.) как предложение ФИО1 получить взятку от ФИО4 А.А. в размере 30 000 рублей, то есть по сумме штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, под его поручительство, на что ФИО1 соглашается. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 отпустил ФИО4 А.А. в разговоре он спросил у ФИО1, было ли у ФИО4 А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ему сообщает, что «продул» ФИО4 А.А. и тот действительно находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.208-212, 225-230, 232-237);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО4 А.А. является ее гражданским мужем. От ФИО4 А.А. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он дал взятку сотруднику полиции - инспектору ДПС за то, чтобы тот его не привлекал к административной ответственности за езду пьяным. С его слов она знает, что он был остановлен инспектором ДПС в районе 5-ого <адрес>а в Санкт-Петербурге и ему было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения, при «продувке» алкотестером у ФИО4 А.А. было выявлено состояние алкогольного опьянения. ФИО4 А.А. сказал, что за такое нарушение его лишили бы прав, поэтому он сказал инспектору ДПС, что у него есть знакомый, который работает в ГИБДД по фамилии ФИО4. ФИО4 А.А. пришлось, так как у него с собой оказалось недостаточно денег, как сказал ФИО4 А.А. со слов инспектора это было слишком малой суммой за несоставление протокола. В дальнейшем именно с помощью ФИО4 А.А. удалось договориться с инспектором на взятку за несоставление протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 А.А. были в баре «Ред Фокс» на <адрес> в <адрес>, где выпивали спиртное. Из бара ФИО4 А.А. выходил довольно пьяными (т.2 л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании согласно которым, он работает в должности командира взвода № ОР ДПС ГИБДД ФИО2 по ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ в состав экипажа входили Свидетель №5 и ФИО1, который работал по заявкам «02». Относительно выдачи алкотестера сообщил, что данному экипажу он, скорее всего, выдавал алкотестер на время несения службы. Учет выдачи конкретного алкотестера экипажам не ведется, поэтому сказать какой именно алкотестер был выдан ДД.ММ.ГГГГ экипажу 3890 он не может. Маршрут патрулирования экипажа 3890 на ДД.ММ.ГГГГ №, что фактически является всей территорией ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга, то есть фактически экипаж мог находиться и у <адрес> по 5-ому <адрес>у в <адрес>. Использование экипажами любых несертифицированных приборов запрещено;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работал ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 в составе экипажа 3890 на автомобиле «Форд Фокус». Цифры «02» в расстановке обозначают охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения, то есть в тот день они могли выезжать на поступавшие из дежурной части ФИО2 по ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга заявки о нарушении общественного порядка. Маршрут патрулирования «МП» указан 1-8, фактически это вся территория ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга. Указание в расстановке экипажа «02» не означает работу только по заявкам дежурной части, в течение рабочего дня они также могли заниматься выполнением иных, возложенных на них, как на сотрудников ДПС, обязанностей, а именно выявлением правонарушений в сфере дорожного движения. Также Свидетель №5 сообщил, что при выявлении у водителя транспортного средства признаков опьянения, экипаж должен обеспечить понятых для оформления материала по статье 12.8 или 12.26 КРФ об АП для составления протокола об административном правонарушении. В присутствии понятых водителю транспортного средства предлагается пройти проверку с использованием алкотестера, при этом в алкотестер вводится место освидетельствования, данные водителя и транспортного средства и данные инспектора, после чего проводится освидетельствование на состояние опьянения.

Относительно маршрутов следования и местонахождения экипажа ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что маршруты следования за ДД.ММ.ГГГГ он вспомнить не может, так как прошло больше года. Относительно нахождения и несения службы у <адрес> по 5-ому <адрес>у в Санкт-Петербурге, точно высказаться не может, но не исключает, что они могли там находиться, так как это территория ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга (т.2 л.д. 38-41);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ГУ МВД ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес> поступили материалы, содержащие сведения о том, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут старшим инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД ФИО2 по ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был остановлен ФИО4 А.А. При этом, ФИО1 предложил ФИО4 А.А. за взятку отпустить ФИО4 А.А. без составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 для достижения с ФИО4 А.А. договоренности о сумме взятки привлек ФИО4 Д.А. В результате переговоров ФИО4 Д.А. с ФИО1 и ФИО4 Д.А. с ФИО4 А.А. о несоставлении в отношении ФИО4 А.А. протокола об административном правонарушении, была достигнута договоренность о сумме взятке в размере 30 000 рублей. Далее ФИО4 А.А. передал на месте ФИО1 имеющиеся у него 15 000 рублей, при этом оставшиеся 15 000 рублей должен был передать в тот же день через ФИО4 Д.А., однако свое обязательство не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.А. сообщил ФИО1 о том, что ФИО4 А.А. не передал ему подлежащие передаче денежные средства в размере 15 000 рублей, в связи с чем пообещал ФИО1 перевести на банковскую карту свои деньги в сумме 10 000 рублей и 5 000 рублей пообещал передать позже, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут перевел на банковскую карту ФИО1 10 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут перевел на банковскую карту ФИО1 5 000 рублей (т.1 л.д. 17-18);

– явкой с повинной ФИО4 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон ФИО4 ФИО4 А.А., который сообщил, что его задержали сотрудники ДПС ГИБДД ФИО2 по ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и попросил его помочь в решении вопроса о непривлечении его к административной ответственности по данному факту, при этом ФИО4 А.А. передал мобильный телефон его знакомому сотруднику ДПС ФИО1 ФИО1 сообщил, что ФИО4 А.А. был остановлен за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее он (ФИО4 Д.А.) в ходе разговора по телефону достиг договоренности с ФИО1 о непривлечении ФИО4 А.А. к административной ответственности за 30 000 рублей и передаче денежных средств двумя частями. После чего, 15 000 рублей ФИО4 А.А. передал ФИО1 на месте, а оставшиеся 15 000 рублей ФИО4 А.А. должен был перевести ему на банковскую карту позднее, а он в свою очередь указанные деньги должен был перевести на банковскую карту ФИО1 При этом, ФИО4 А.А. свои обязательства не выполнил, деньги ему не перевел, ввиду чего он (ФИО4 Д.А.), согласно достигнутой договоренности с ФИО1 перевел на банковскую карту ФИО1 свои денежные средства в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 205-207);

– явкой с повинной ФИО4 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он двигался на своем автомобиле ФИО3 по 5-му <адрес>у в Санкт-Петербурге. Автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время на проезжей части дороги у <адрес> по 5-му <адрес>у в Санкт-Петербурге его остановил инспектор ДПС ФИО1, который сопроводил его в служебную машину, где проверил его алкотестером и выявил у него небольшое содержание алкоголя, после чего ФИО1 предложил ему не фиксировать выявленное правонарушение за денежное вознаграждение. Он сообщил ФИО1, что у него при себе имеется 15 000 рублей, но ФИО1 ответил, что этого мало, тогда он ФИО4 знакомому ФИО4 Д.А., который работал дружинником ДПС в ФИО2 <адрес> и попросил помочь. Далее, по его просьбе ФИО4 Д.А. созвонился с ФИО1 и договорился, что он (ФИО4 А.А.) на месте передаст ФИО1 15 000 рублей, а остальную сумму в размере 15 000 рублей передаст позднее через ФИО4 Д.А. На месте он передал ФИО1 15 000 рублей и уехал. В дальнейшем оставшуюся часть денежных средств в размере 15 000 рублей он ФИО4 Д.А. не передавал (т. 2 л.д. 1-3);

– явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признал вину в части совершенных им действий ДД.ММ.ГГГГ, а именно в получении денежных средств от ФИО4 А.А. и ФИО4 Д.А. на общую сумму 30 000 рублей (т. 2 л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому был произведен осмотр оптического диска, содержащего протоколы телефонных соединений по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1 В ходе осмотра установлено исходящее соединение в 12:46:21 ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, принадлежащий ФИО4 Д.А., а также входящие и исходящие соединения с абонентским номером ФИО4 Д.А. с 12 часов 46 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 18:59:47 зафиксирован входящий звонок с абонентского номера № (принадлежит ФИО4 Д.А.) длительностью 440 секунд, и ДД.ММ.ГГГГ в 19:07:52 зафиксировано входящее СМС-сообщение с абонентского номера «900». ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:03 зафиксировано входящее СМС-сообщение с абонентского номера «900» (т. 3 л.д. 103-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил информацию на оптическом диске о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что у ФИО4 Д.А. в пользовании находится банковская карта 5469 5500 6865 7102, привязанная к счету 40817 810 6 5586 3973467, открытому в филиале 056ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (руб.). Осмотром файла «5469_7102_2910202119.xls», установлен перевод денежных средств 2019-10-02 в 19:07:39 в размере 10 000 рублей. Карта отправителя 5469****7102 принадлежит ФИО4 Д.А. получатель ФИО1 карта 6762****6352. 2019-10-14 в 12:15:49 установлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей. Карта отправителя 5469****7102 принадлежит ФИО4 Д.А. получатель ФИО1 карта 6762****6352. Осмотром файла «Карты.xlsx» установлена принадлежность банковской карты 5469 5500 6865 7102 Свидетель №1. Валютой по указанной карте является российский рубль (т.3 л.д. 70-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил информацию на оптическом диске о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе осмотра файла «6762_6352_2910202022.xls» обнаружены сведения об операциях по банковским картам и установлено поступление денежных средств 2019-10-02 в 19:07:39 в размере 10 000 рублей. Карта отправителя 5469****7102 принадлежит Свидетель №1 и 2019-10-14 в 12:15:49 поступление денежных средств в размере 5 000 рублей. Карта отправителя 5469****7102 принадлежит Свидетель №1 (т. 3 л.д. 81-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому был произведен осмотр транспортного средства «ФИО3 219059-015 LADA GRANTA DRIVE ACTIVE» («ФИО3 ЭКТИВ») VIN № г.р.з. Х543РР178 (т. 3 л.д. 94-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому был произведен осмотр оптического диска с протоколами телефонных соединений абонентского номера №. В ходе осмотра установлено, что абонентский № принадлежит Свидетель №1. Осмотром установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:44:56 по 13:00:00, между абонентами ФИО4 Д.А. и ФИО1 (абонентский №), ФИО4 Д.А. и ФИО4 А.А. (абонентский №). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 19:07:42 установлено входящее смс-сообщение на абонентский № с абонентского номера «900». ДД.ММ.ГГГГ в 12:15:51 установлено входящее смс-сообщение на абонентский № с абонентского номера «900» (т. 3 л.д. 117-129);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому был произведен осмотр оптического диска с протоколами телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4 А.А. В ходе осмотра установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:47:21 по 12:53:27 между абонентами ФИО4 А.А. и ФИО4 Д.А. (абонентский №). Кроме того, установлено местонахождение ФИО4 А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 28 минут по 12 часов 54 минуты в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-й Предпортовый, <адрес> соединения с ФИО4 Д.А. (т. 3 л.д. 140-148);

- сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу (далее по тексту ГСУ СК РФ по <адрес>) из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и <адрес> (далее по тексту – ГУ МВД ФИО2 по СПб и ЛО) поступили результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной оперативными сотрудниками УСБ ГУ МВД ФИО2 по СПб и ЛО (т.1 л.д. 23-27);

– постановлением врио начальника ГУ МВД ФИО2 по СПб и ЛО о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу из ГУ МВД ФИО2 по СПб и ЛО поступили результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной оперативными сотрудниками УСБ ГУ МВД ФИО2 по СПб и ЛО, в том числе, содержащие сведения, о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.5 ст.290 и ч.1 ст.285 УК РФ ( т.1 л.д. 28-32);

– постановлением врио начальника ГУ МВД ФИО2 по СПб и ЛО о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены, сведения, состовляющие государственную тайну и их носители – результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 Д.А. (т.1 л.д. 33-35);

– сопроводительным письмом №с от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении материалов, полученных в результате проведения ОТМ «ПТП-С» по объекту: «Лукум-С1», согласно которому в УСБ ГУ МВД ФИО2 по <адрес> и <адрес> предоставляются материалы, которые могут быть использованы в качестве доказывания органами предварительного следствия, и судом для подготовки и осуществления следственных действий (т.1 л.д. 36-37);

- иным документом – характеристикой записи «Лукум-С1», рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к вх. №с от ДД.ММ.ГГГГ) по оптическим дискам: №с/146с DVD-R 75-12650-19 «Лукум-С1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №с/147с (один), DVD-R 75-13889-19 (Лукум-С1)», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №с/148с (один), DVD-R 75-15211-19 (Лукум-С1)», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №с/149с (один), CD-R 75-16582-19 (Лукум-С1)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38);

- иным документом – копией постановления заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании постановления Санкт-Петербургского городского суда, исх. № П-12266с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, зарегистрированного по исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39);

- иным документом – копией постановления судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», осуществляемых Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, абонентский №; «снятие информации с технических каналов связи» осуществляемых Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по мобильному телефону, имеющему абонентский № (т.1 л.д. 40-41);

- иным документом –постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ «Наведение справок» в ПАО «Сбербанк ФИО2» в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 42-43);

- иным документом – постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ «Наведение справок» в ПАО «Сбербанк ФИО2» в отношении ФИО4 Д.А. (т.1 л.д. 46-47);

- иным документом – ответом из ПАО «Сбербанк ФИО2» исх. № SD0130133465 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации о движении денежных средств по банковским счетам и картам ФИО4 Д.А. и ФИО1 (т.1 л.д. 50);

- иным документом – актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом диске, предоставленном ПАО «Сбербанк» обнаружены сведения о картах ФИО4 Д.А. и ФИО1 об операциях – переводе денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты ФИО4 Д.А. на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут и переводе денежных средств в размере 5 000 рублей с карты ФИО4 Д.А. на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут (т.1 л.д. 51-53);

- иным документом – актом прослушивания аудиозаписей и стенографирования разговоров от ДД.ММ.ГГГГ (аудиозаписи 75-12650-19 «Лукум-С1»), согласно которым на записи 20ДД.ММ.ГГГГ 12_44_56.000 зафиксирована попытка вызова с абонентского номера ФИО4 А.А. на номер ФИО4 Д.А. Далее следует звонок ФИО1 ФИО4 Д.А., где ФИО1 указывает на то, что он (ФИО4 Д.А.) не отвечает на звонки друга. Из содержания аудиозаписей следует, что ФИО4 А.А. был остановлен ФИО1 и ФИО1 указывает в ходе телефонного разговора с ФИО4 Д.А. на факт установления им состояния алкогольного опьянения у ФИО4 А.А. и о намерении составить в отношении него протокол об административном правонарушении. В свою очередь ФИО4 А.А. сообщает ФИО4 Д.А., что у него при себе имеется 15 000 рублей, которые он готов передать ФИО1 за то, чтобы его отпустили без составления протокола. В ходе разговора ФИО1 и ФИО4 Д.А., ФИО1 указывает, на то, что сумма в 15 000 является слишком низкой, после чего ФИО4 Д.А. и ФИО1 достигают договоренности о сумме взятки «как штраф» о чем ФИО4 Д.А. уведомляет ФИО4 А.А. и достигает с ним договоренности о передаче денежных средств ФИО1 лично в размере 15 000 рублей и оставшейся суммы путем перечисления на карту ФИО4 Д.А. 10 000 рублей и 5 000 рублей ФИО4 Д.А. в счет имеющегося долга, для дальнейшей передачи указанных денежных средств ФИО1 Далее ФИО4 А.А. перезванивает ФИО4 Д.А. со словами «спасибо, все нормально», после чего ФИО4 Д.А. созванивается с ФИО1 и ФИО1 указывает на то, что у ФИО4 А.А. было установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 54-62);

- иным документом – актом прослушивания аудиозаписей и стенографирования разговоров от ДД.ММ.ГГГГ (аудиозаписи 75-12650-19 «Лукум-С1»), согласно которым на записи «20ДД.ММ.ГГГГ 18_59_36.000 Исходящий вызов А. 79313428586 В. 79052512226» зафиксирован разговор ФИО1 и ФИО4 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО4 Д.А. звонит ФИО1 и сообщает, что ФИО4 А.А. ранее оговоренную сумму ему не перевел, ввиду чего он (ФИО4 Д.А.) самостоятельно переведет ФИО1 часть взятки в размере 10 000 рублей, далее в 19 часов 07 минут зафиксировано входящее сообщение на абонентский номер ФИО4 Д.А. с номера «900», содержащее сведения о переводе денежных средств в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный УСБ ГУ МВД ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес> как результаты ОРД, содержащий сведения ПАО «Сбербанк» о расчетных счетах и банковских картах ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО1 и ФИО4 Д.А. Согласно указанной выписке установлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО4 Д.А. на банковскую карту, №, принадлежащую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут и перевод денежных средств в размере 5 000 рублей с банковской карты №, принадлежащей ФИО4 Д.А. на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут (т. 3 л.д. 1-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому был осмотрен оптический диск 3622с/146с от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями, предоставленный УСБ ГУ МВД ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес> как результат ОРД. Осмотром установлена попытка вызова с абонентского номера ФИО4 А.А. на абонентский номер ФИО4 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты, после чего последовал звонок с абонентского номера ФИО1 на абонентский номер, принадлежащий ФИО4 Д.А., где в ходе разговора ФИО1 спрашивает ФИО4 Д.А. почему тот не поднимает трубку на звонок от ФИО4 А.А., ФИО4 отвечает, что перезвонит и заканчивает вызов. Далее на абонентский номер ФИО4 Д.А. поступает входящий звонок с абонентского номера ФИО4 А.А., который передает трубку ФИО1, ФИО1 в ходе разговора сообщает ФИО4 Д.А. о своем намерении составить в отношении ФИО4 А.А. протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КРФ об АП, указывая, что ФИО4 А.А. сам «дует», после чего ФИО1 передает трубку ФИО4 А.А. ФИО4 А.А. сообщает ФИО4 Д.А. о наличии у него 15 000 рублей, которые он готов передать ФИО1, на что ФИО4 Д.А. отвечает отрицательно, добавляя, что такой суммы мало. Далее ФИО4 Д.А. совершает звонок на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 и в ходе разговора спрашивает, почему ему мало такой суммы, ФИО1 отвечает, что это глупый вопрос, после чего ФИО1 и ФИО4 Д.А. в ходе общения достигают договоренности, о сумме взятки указывая чтобы она была «как штраф».

Достигнув договоренности о сумме взятки за несоставление ФИО1 в отношении ФИО4 А.А. протокола об административном правонарушении, ФИО4 Д.А. созванивается с ФИО4 А.А. указывая последнему, что для того, чтобы его (ФИО4 А.А.) не привлекали к ответственности необходимо передать взятку в сумме не менее 30 000 рублей. В ответ ФИО4 А.А. сообщает ФИО4 Д.А., что у него при себе есть только 15 000 рублей и просит его помочь в сложившейся ситуации, тогда ФИО4 Д.А. предлагает ФИО4 А.А. за него (ФИО4 А.А.) поручиться, но с условием, чтобы ФИО4 А.А. перечислил ему вечером оставшуюся часть взятки в виде денег, то есть 15 000 рублей. Далее ФИО4 А.А. просит ФИО4 Д.А. передать ему вечером не всю сумму, а часть денежных средств, ввиду наличия у ФИО4 Д.А. перед ФИО4 А.А. долговых обязательств и они приходят к соглашению, что ФИО4 Д.А. получит от ФИО4 А.А. 10 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1 в качестве взятки, а 5 000 рублей перечислит ФИО1 сам ФИО4 Д.А. в счет имеющихся у него перед ФИО4 А.А. долговых обязательств. Таким образом, ФИО4 А.А. и ФИО4 Д.А. достигают договоренности о передаче ФИО4 А.А. ФИО1 лично взятки в сумме 15 000 рублей и о переводе ФИО4 А.А. денежных средств ФИО4 Д.А. в размере 10 000 рублей для дальнейшей передачи ФИО1, а также переводе ФИО4 Д.А. 5 000 рублей в качестве части взятки в виде денег ФИО1 в счет имеющихся у него перед ФИО4 А.А. долговых обязательств.

Далее с абонентского номера ФИО4 Д.А. осуществляется соединение с абонентским номером ФИО1 и ФИО4 Д.А. сообщает ФИО1 о достигнутой договоренности с ФИО4 А.А. на передачу ему (ФИО1) лично ФИО4 А.А. денежных средств в размере 15 000 рублей в виде взятки и о последующем переводе денежных средств в размере 15 000 рублей, как вторую часть взятки, на что ФИО1 соглашается. Следующий звонок осуществлен ФИО4 А.А. после передачи денежных средств ФИО1, где он благодарит ФИО4 Д.А., после чего ФИО4 Д.А. созванивается с ФИО1 и уточняет у него действительно ли ФИО4 А.А. был в состоянии опьянения, ФИО1 отвечает утвердительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Д.А. созванивается с ФИО1 и сообщает, что ФИО4 А.А. ранее оговоренную сумму не перевел, ввиду чего он самостоятельно переведет ФИО1 часть взятки в размере 10 000 рублей, далее в 19 часов 07 минут зафиксировано входящее сообщение на абонентский номер ФИО4 Д.А. с номера «900», содержащее сведения о переводе денежных средств в размере 10 000 рублей, а также сообщение, указывающее на вход в «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ обнаружено входящее сообщение на абонентский номер ФИО4 Д.А. в 12 часов 15 минут с номера «900» о переводе денежных средств в размере 5 000 рублей, а также сообщение, указывающее на вход в «Сбербанк Онлайн» (т. 3 л.д. 13-36);

- иным документом - выпиской из приказа врио начальника ГУ МВД ФИО2 по <адрес> и <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, старшему инспектору группы по розыску отдела ГИБДД ФИО2 по ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 присвоено специальное звание «капитан полиции» (т. 2 л.д. 111);

- иным документом - выпиской из приказа начальника ФИО2 по ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (ДПС) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ФИО2 по ФИО2 <адрес> (т. 2 л.д. 112);

- иным документом – копией должностной инструкции старшего инспектора (ДПС) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ФИО2 по ФИО2 <адрес> г. СПб ФИО1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО2 по ФИО2 <адрес> г. СПб, согласно которой ФИО1 вправе останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения. Отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения. Обязанный выполнять требования Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденное приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, а также осуществлять несения службы в соответствии с требованиями приказа МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» и других нормативных правовых актов МВД РФ в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы, а также документов регламентирующих деятельность ОВД; возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; не принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы за исключением необходимых для осуществления административных действий. Несущий ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за несоблюдение (нарушение) требований законодательства, противоправные действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов других лиц; за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (т.2 л.д. 113-116);

- иным документом – ответом на запрос ПАО «Сбербанк» № СЗБ-23-исх/1938 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому счет № на имя ФИО1 открыт в ВСП № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 228);

- иным документом – ответом на запрос ПАО «Сбербанк» № СЗБ-23-исх/2178 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому счет № (банковская карта №) на имя ФИО4 Д.А. открыт в ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 230);

- иным документом – расстановкой личного состава взвода № ОР ДПС ГИБДД ФИО2 по ФИО2 <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №5 и ФИО1 несли службу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в составе экипажа 3890, маршрут патрулирования 1-8 (т. 4 л.д. 89);

- иным документом – карточкой учета транспортного средства, согласно которой у ФИО4 А.А. находилось в собственности транспортное средство «ФИО3 219059-015 LADA GRANTA DRIVE ACTIVE» («ФИО3 ЭКТИВ») VIN № г.р.з. Х543РР178 (т. 3 л.д. 161);

- вещественными доказательствами: оптическим диском С31<адрес>13LH предоставленный как результаты ОРД, содержащий сведения о принадлежности и операциям по банковским картам ФИО1, ФИО4 А.А. и ФИО4 Д.А. (том 3 л.д. 11-12); оптическим диском ГМД 3622с/149с ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью ОРМ ПТП за декабрь 2019 года (т.3 л.д. 138-139); оптическим диском ГМД 3622с/148с ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью ОРМ ПТП за декабрь 2019 года (т. 3 л.д. 68-69); оптическим диском ГМД 3622с/146с ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО4 Д.А. с ФИО1 и ФИО4 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о содержании входящих СМС-сообщений на абонентский номер ФИО4 Д.А. с абонентского номера «900» (т. 3 л.д. 37-38); оптическим диском с детализацией телефонных соединений по номеру №, принадлежащему ФИО4 А.А. за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 149-150); оптическим диском ГМД 3622с/147с ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью ОРМ ПТП за октябрь 2019 года (т. 3 л.д. 51-52); оптическим диском с детализацией телефонных соединений по номеру №, принадлежащему ФИО4 Д.А. за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 131-132); оптическим диском B3127XE200708631, содержащим сведения о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк», принадлежащим ФИО1, в том числе сведения о поступлении денежных средств от ФИО4 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 92-93); оптическим диском CD-R 80CWLHT-1893 V818, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк», принадлежащим ФИО4 Д.А. (т. 3 л.д. 79-80); оптическим диском с детализацией телефонных соединений по номеру №, принадлежащему ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 115-116).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд доверяет показаниям ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении указанного преступления признал, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на него не оказывалось. При этом, ФИО1 были разъяснены его права, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Суд исключает возможность самооговора последнего, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что показания ФИО1 в судебном заседании получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей ФИО4 А.А., ФИО4 Д.А., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО4 А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял транспортным средством «ФИО3», двигаясь у <адрес> по 5-му <адрес>у в Санкт-Петербурге, он был остановлен сотрудником ДПС ФИО1, которым были установлены у него (ФИО4) признаки опьянения. После чего, по требованию сотрудника ФИО1, он прошел проверку на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, по результатам которой, у него (ФИО4), было установлено опьянение. Далее, ФИО1, сообщил о возможности несоставления в отношении него (ФИО4) протокола об административном правонарушении, в случае передачи ему денежных средств в размере 30 000 рублей. После чего, в этот же день, по достигнутой договоренности с сотрудником, часть денежных средств в размере 15 000 рублей, он передал лично ФИО1, а оставшаяся часть денежных средств в размере 15 000 рублей, ФИО1, должна была быть передана ФИО4 Д.А. Далее, ФИО1, отпустил его (ФИО4) и не составлял в отношении него как протокол об административном правонарушении, так и иные процессуальные документы (т 2 л.д. 4-8, 9-11, 12-14, 15-18, 19-24, 62-65), показаниями свидетеля ФИО4 Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ему ФИО4 ФИО4 А.А., который попросил оказать содействие в непривлечении его (ФИО4) к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. После чего, он (ФИО4) пообщался с ранее знакомым ему сотрудником ГИБДД – ФИО1, в ходе разговора, он смог достигнуть договоренности о не привлечении к ответственности ФИО4 А.А., при передачи ФИО1 взятки в виде денежных средств в размере 30 000 рублей, часть из которых ФИО4 А.А. передаст сразу же, а оставшуюся часть он (ФИО4 Д.А.) переведет на банковскую карту ФИО1 После достижения договоренностей, ФИО1 отпустил ФИО4 А.А. Спустя некоторое время, он (ФИО4) перевел со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1, оставшуюся часть взятки в сумме 15 000 рублей (т.1 л.д.208-212, 225-230, 232-237), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 А.А. опознал ФИО1, как инспектора ДПС, которому передал лично часть взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей от ранее оговоренной суммы в 30 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.2 л.д.69-72), вышеприведенными показаниями Свидетель №3 о том, что со слов ФИО4 А.А. ей стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) в районе 5-го <адрес>а в Санкт-Петербурге, дал взятку сотруднику ДПС, за несоставление протокола об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения (т.2 л.д.47-49).

Достоверность показаний свидетелей подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, в том числе протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов 46 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлены входящие и исходящие телефонные соединения между абонентами ФИО1 и ФИО4 Д.А., также ДД.ММ.ГГГГ в 18:59:47 зафиксировано телефонное соединение между абонентами ФИО1 и ФИО4 Д.А. (т. 3 л.д. 103-112), протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым установлены сведения об операциях по банковским картам и установлено поступление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковскую карту ФИО1 от ФИО4 Д.А. на общую сумму 15 000 рублей (т.3 л.д.1-10, 70-78, 81-91), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:44:56 по 13:00:00, между ФИО4 Д.И. и ФИО1, ФИО4 Д.А. и ФИО4 А.А. (т. 3 л.д. 117-129), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены телефонные соединения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:47:21 по 12:53:27 между абонентами ФИО4 А.А. и ФИО4 Д.А. Кроме того, установлено местонахождение ФИО4 А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 28 минут по 12 часов 54 минуты в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, пр-<адрес>-й Предпортовый, <адрес> соединения с ФИО4 Д.А., то есть вблизи места совершения преступления (т. 3 л.д. 140-148).

Суд приходит к выводу о том, что протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Факт получения ФИО1 взятки от ФИО4 А.А. также подтверждается протоколами явок с повинной свидетелей ФИО4 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (освобожденного от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291 УК РФ), ФИО4 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (освобожденного от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ), которые отражают обстоятельства получения ФИО1 взятки. Суд приходит к выводу о том, что указанные протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-3, т.1 л.д.205-207), являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

В свою очередь, суд относится критически и не доверяет пояснениям ФИО1, содержащимся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.73), в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он ввел в заблуждение ФИО4 А.А. и ФИО4 Д.А. о нахождении ФИО4 А.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, и путем обмана завладел денежными средствами, поскольку сведения в указанной части, содержащиеся в данном протоколе, подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании. При этом, суд считает возможным расценить как достоверные пояснения ФИО1, отраженные в указанном протоколе, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства от ФИО4 А.А. и ФИО4 Д.А. на общую сумму 30 000 рублей, поскольку они подтверждены иными доказательствами по уголовному делу, признанными судом надлежащими.

Оперативно-розыскные мероприятия - «прослушивание телефонных переговоров», «наведение справок», проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства - на основании вступивших в законную силу постановлений Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-43).

В ходе судебного следствия судом исследовались путем оглашения также материалы оперативно-розыскной деятельности - стенограммы телефонных разговоров ФИО4 Д.А. с ФИО4 А.А. и ФИО1 (т.1 л.д.54-62, 72-75), зафиксированные с помощью технических средств, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», которые устанавливают наличие договоренностей о не привлечении к ответственности ФИО4 А.А., при передачи ФИО1 взятки в виде денежных средств в размере 30 000 рублей. По мнению суда, сделанные по записям стенограммы разговоров этих лиц объективно подтверждают вышеуказанные доказательства по делу, включая вышеизложенные показания свидетелей. Кроме того, в ходе судебного следствия указанные стенограммы не оспаривались подсудимым ФИО1

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми доказательствами. При этом суд учитывает, что умысел подсудимого, направленный на получение взятки в значительном размере, сформировался независимо от деятельности сотрудников 7 отдела УСБ ГУ МВД ФИО2 по Санкт-Петербургу и <адрес>, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО4 А.А., ФИО4 Д.А., а также показаниями самого подсудимого ФИО1

В судебном заседании, кроме того были исследованы документы, подтверждающие должностное положение подсудимого ФИО1, его права и обязанности.

Суд пришел к выводу, что преступление было совершено ФИО1 с использованием своего служебного положения, учитывая доказанность совершения им требований дать взятку, в виде денег за непроведение им (ФИО1) в установленном законодательством РФ порядке отстранение водителя от управления транспортным средством и освидетельствование лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, повлекшего угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, а также за ненаправление и недоставление в медицинское учреждение ФИО4 А.А. для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с заведомым осознанием, ФИО1, в силу своего должностного положения, что указанное бездействие является незаконным.

Кроме того, суд также пришел к выводу, что ФИО1, как должностным лицом органов внутренних дел - инспектором (ДПС) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ФИО2 по ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга, основной задачей которого является обеспечение безопасности дорожного движения, вопреки интересам службы, за взятку в виде денег, было совершено незаконное бездействие, которое он был не вправе совершать, поскольку он (ФИО1), будучи достоверно осведомленным о порядке применения мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и иными нормативными правовыми актами, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, за взятку в виде денег, полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как лично, так и через посредника (ФИО4 Д.А.), осуществил непроведение в установленном законодательством РФ порядке отстранение водителя от управления транспортным средством и освидетельствование лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, повлекшего угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, а также за ненаправление и недоставление в медицинское учреждение ФИО4 А.А. для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом на основании вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия установлен мотив преступления, которым явилась корысть - желание ФИО1 завладеть денежными средствами ФИО4 А.А.

При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое объективное подтверждение, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил лично и через посредника денежные средства в сумме 30 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается значительным размером взятки.

Кроме того, судом в ходе судебного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил взятку лично и через посредника, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в служебном автомобиле у <адрес> по 5-му <адрес>у в ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга, получил лично от ФИО4 А.А. часть взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в безналичной форме путем перевода, с банковской карты ФИО4 Д.А. на свою банковскую карту денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, в качестве оставшейся части взятки, при этом ФИО4 Е.А., действовал от имени и за счет имущества ФИО4 А.А.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО1, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, трудоустроенного, положительно характеризующего как по настоящему, так и предыдущему местам работы, имеющего благодарности и ведомственные награды, положительно характеризующемуся по месту жительства и со стороны руководства ГБДОУ № «Солнышко», имеющего на иждивении троих малолетних детей, один из которых, страдает хроническим заболеванием, а также супругу, оказывающего материальную помощь отцу, являющемуся ветераном боевых действий и матери-пенсионеру, страдающей хроническими заболеваниями, а также оказывающему помощь брату, страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями, имеющего долговые кредитные обязательства, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изложенные ФИО12 в явке с повинной сведения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того о совершенном им (ФИО12) преступлении, последний сообщил органам предварительного следствия после возбуждения уголовного дела и вручения ему копии постановления в следственном отделе.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом, суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В качестве дополнительного наказания суд считает необходимым лишить ФИО1 права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (ТРИ) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 (ТРИ) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти – исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск С31<адрес>13LH (том 3 л.д. 11-12); оптический диском ГМД 3622с/149с ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью ОРМ ПТП за декабрь 2019 года (т.3 л.д. 138-139); оптический диск ГМД 3622с/148с ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью ОРМ ПТП за декабрь 2019 года (т. 3 л.д. 68-69); оптический диск ГМД 3622с/146с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 37-38); оптический диск с детализацией телефонных соединений по номеру № (т. 3 л.д. 149-150); оптический диск ГМД 3622с/147с ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью ОРМ ПТП за октябрь 2019 года (т. 3 л.д. 51-52); оптический диск с детализацией телефонных соединений по номеру №, принадлежащему ФИО4 Д.А. за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 131-132); оптический диск B3127XE200708631 (т. 3 л.д. 92-93); оптический диск CD-R 80CWLHT-1893 V818 (т. 3 л.д. 79-80); оптический дис с детализацией телефонных соединений по номеру №, принадлежащему ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 115-116), хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: