Дело № 2а-1450/2019 ~ М-150/2019, первая инстанция

Дело № 2а-1450/19 20 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Владимировой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.В к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права собственности. В обоснование своих требований административный истец указывает, что 18 сентября 2018 года через МФЦ Фрунзенского района Санкт-Петербурга [СКРЫТО] С.В. было подано заявление для регистрации государственной регистрации прав на недвижимое имущество – нежилое помещение 17-Н с кадастровым номером №, встроенно-пристроенной автостоянки, общей площадью 3619,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в виде машиноместа №11-С площадью 48,18 кв.м., расположенного в секции 3-5 в осях 57-58Г-И, приложив в качестве правоустанавливающего документа решение Фрунзенского районного суда по делу №2-53/2018 от 14 июня 2018 года, вступившего в законную силу 30.06.2018 года. 26 сентября 2018 года административный истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации за № от 26.09.2018 года. 26.12.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности, в связи с неисполнением требований изложенных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации. Административный истец уточнив окончательно административные исковые требования, просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости № от 26.12.2018 года, расположенного по адресу: <адрес> на основании вступившего в силу решения суда.

Административный истец [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности Корнилова Е.С. в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, ранее в материалы дела представлены возражения.

Суд, выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Судом установлено, что 18.09.2018 года [СКРЫТО] С.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>., предоставив решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года и определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года о разъяснении порядка исполнения решения суда от 19 февраля 2018 года, а также вопросов об исправлении описки в решении суда.

Уведомлением № от 26.09.2018 года до сведения административного истца доведено решение государственного регистратора о приостановлении действий по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Уведомлением № от 26.12.2018 года до сведения административного истца доведено решение государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что на регистрацию было представлено решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о внесении изменений в ЕГРН, о признании права собственности на машиноместо во встроенно-пристроенной автостоянке (паркинге). Указанным решением суда на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № – встроенно-пристроенной автостоянки <адрес>, общей площадью 3619,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а также признано в том числе за [СКРЫТО] С.В. право на 48,13/3619,40 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение встроенно-пристроенной автостоянки 17-Н, общей площадью 3619,40 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, площадью 48,18 кв.м., расположенного в секции 3-5 в осях 57-58/Г-И.

Довод административного ответчика о том, что при вынесении решения Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года, определения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года определены доли без учета зарегистрированных прав в отношении объекта недвижимости, и то, что данное обстоятельство может быть исполнено путем представления в регистрирующий орган соглашения об определении долей, заключенного между всеми собственниками помещения 17Н не может быть принято судом во внимание по следующим обстоятельствам.

[СКРЫТО] С.В. также на регистрацию права общей долевой собственности было представлено определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года о разъяснении порядка исполнения решения суда от 19 февраля 2018 года, а также вопросов об исправлении описки в решении суда. Определение вступило в законную силу. Указанным определением разъяснено, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года определены доли за обратившимися в суд собственниками помещениями №, приведя их к единому знаменателю.

Согласно проектно-сметной документации и решению о вводе объекта в эксплуатацию, кадастровая площадь помещения № изменена и отражена в кадастровом учете, по не обратившимся в суд собственникам не может быть доля, содержащая в знаменателе иное число. Таким образом, государственному регистратору следовало исполнить решение суда без указания на необходимость представления соглашения всех иных собственников.

Также не состоятелен довод административного ответчика о том, что сумма всех долей должна равняться единице, поскольку такое равенство может быть достигнуто только в случае обращения за регистрацией права всех пайщиков.

В силу пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из вышеприведенных законоположений следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке. Вместе с тем, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Довод административного ответчика о пропуске административном истцом срока, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является не состоятельным.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

26 декабря 2018 года [СКРЫТО] С.В. отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности.

Первоначально [СКРЫТО] С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением 02 октября 2018 года.

Определением суда от 03 октября 2018 года административное исковое заявление [СКРЫТО] С.В. оставлено без движения в срок по 29 октября 2018 года.

Определением суда от 29 октября 2018 года в связи с неисполнением требований, изложенных в определении суда от 03 октября 2018 года, административное исковое заявление [СКРЫТО] С.В. возвращено.

С настоящим административным исковым заявлением [СКРЫТО] С.В. обратился согласно штемпелю на почтовом конверте 28 декабря 2018 года.

Таким образом, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд с соблюдением срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Учитывая изложенное, действия по государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение встроенно-пристроенной автостоянки № общей площадью 3619,40 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> за [СКРЫТО] С.В. должны были осуществляться Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности не может быть признано законным.

Способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение на административного ответчика обязанности осуществить регистрационные действия в соответствии решением Фрунзенского районного суда от 19 февраля 2018 года по делу №2-53/2018 года, определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года о разъяснении порядка исполнения решения суда от 19 февраля 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации права от 26.09.2018 года, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации права от 26.12.2018 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности [СКРЫТО] С.В на № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, встроенно-пристроенной автостоянки №, общей площадью 3619,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в виде машиноместа № площадью 48,18 кв.м., расположенного в секции 3-5 в осях 57-58/Г-И.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.С. Чистякова