Дело № 2а-1127/2019 ~ М-117/2019, первая инстанция

Дело №2а-1127/19 14 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Владимировой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Н.А к судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной служба судебных приставов по Санкт-Петербургу Мельникову С.А, Смольнинскому отделу судебных приставов Центрального района Управления Федеральной служба судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий по списанию денежных средств с карточного счета, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной служба судебных приставов по Санкт-Петербургу Мельникову С.А, Смольнинскому отделу судебных приставов Центрального района Управления Федеральной служба судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий по списанию денежных средств с карточного счета, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 03 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района [СКРЫТО] по Санкт-Петербургу на основании судебного приказа №2-467/18-208 от 18.01.2018 года, возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения служит задолженность по кредитным платежам в размере 22 314 рублей 07 копеек, в отношении должника [СКРЫТО] Н.А.. Данные должника по указанному исполнительному производству совпадают с фамилией, именем, отчеством административного истца, однако у нее никогда не было подобной задолженности. В период с 22.11.2018 года по 14.12.2018 года с ее пенсионной карты, номер счета № по исполнительному производству №, возбужденному по делу №2-467/18-208 от 18.01.2018 года взысканы денежные средства путем списания на общую сумму 6638 рублей 28 копеек. Данные денежные средства списаны с ее карты незаконно, так как она является однофамилицей [СКРЫТО] Н.А., которая является должником. Данный факт подтверждается и письмом мирового судьи. 19.12.2018 года она подала заявление об окончании исполнительного производства, а также заявление о возмещении удержанной суммы по исполнительному производству, однако денежные средства возвращены не были, исполнительное производство не прекращено. Просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с административного истца денежных средств в сумме 6638 рублей 28 копеек, путем списания указанной суммы с пенсионной банковской карты номер лицевого счета №; возвратить денежные средства в сумме 6 638 рублей 28 копеек, взыскать судебные расходы.

Административный истец в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мельников С.А., представитель Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной служба судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по доверенности Курман А.С. в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, полагал, что действия судебного пристава-исполнителя являлись законными и обоснованными, ответы на запрос пристава были представлены ПАО «Сбербанк России». Также полагали, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании действий незаконными.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Антонова А.Ю. в судебное заседание явилась, не отрицала что денежные средства с депозитного счета судебных приставов были получены ПАО «Сбербанк России».

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 18 января 2018 года мировым судьей судебного участка №208 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №2-467/18-208 о взыскании с должника [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], 29.11.1966 года рождения, место рождения с. Калитвенская Каменского района Ростовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 08.04.2015 года по состоянию на 04.12.2017 года в размере 33 708 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 рублей 63 копеек.

Указанный судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района [СКРЫТО] по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района [СКРЫТО] по Санкт-Петербургу Мельникова С.А. от 03 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], 29.11.1966 года рождения, место рождения с. Калитвенская Каменского района Ростовской области, зарегистрированная по адресу: <адрес>, где взыскателем является ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам.

Административный истец [СКРЫТО] Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Иваново Ивановской области, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес> имеет идентичные Ф.И.О. и дату рождения с должником по исполнительному производству №.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в отношении административного истца [СКРЫТО] Н.А. применялись меры по исполнению судебного приказа в отношении должника - полной тезки истца – [СКРЫТО] Н.А., место рождения с. Калитвенская, зарегистрированной в по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2018 года были обращены взыскания на денежные средства должника [СКРЫТО] Н.А., находящиеся, в том числе, на счете №, открытом в ПАО Сбербанк России».

Указанное постановление для исполнения было направлено в ПАО «Сбербанк России».

В рамках исполнительного производства № с банковского счета административного истца №, открытого в ПАО «Сбербанк Россия», во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя банком произведены списания денежных средств 22.11.2018 года в размере 792 рублей 12 копеек, 12.12.2018 года в размере 5 531 рубля 16 копеек, 14.12.2018 года 315 рублей, в общем размере 6 638 рублей 28 копеек.

Указанные денежные средства с депозитного счета [СКРЫТО] по Санкт-Петербургу (Смольнинский отдел) были перечислены в счет погашение задолженности по исполнительному производству №

Получение ПАО «Сбербанк России» указанных денежных средств не оспаривается заинтересованным лицом и подтверждается материалами дела.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в размере, указанном в исполнительном документе; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Из приведенных положений следует, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения, либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.

Аналогичные нормы содержат положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве определено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт.

Таким образом, законодателем судебному приставу-исполнителю предоставлено право в интересах надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства принимать необходимые действия, не противоречащие закону.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, действия судебного пристава-исполнителя Мельникова С.А. в рамках исполнительного в полной мере соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений.

Так, судебный пристав-исполнитель, выполняя требования исполнительного документа, с учетом полного совпадения анкетных данных [СКРЫТО] Н.А. - должника и [СКРЫТО] Н.А. - административного истца, направил запросы, в том числе в ПАО «Сбербанк России» в отношении должника по исполнительному производству с указанием необходимых анкетных данных.

Данные запросы были исполнены компетентными органами с указанием данных административного истца, поскольку форма запроса, количество его переменных не позволяет более индивидуализировать лицо, в отношении которого ведется исполнительное производство, чем по фамилии, имени, отчеству и полной дате его рождения, при том, что остальные переменные данные (место жительства/регистрации, место работы и проч.) не постоянные и могут в течение исполнительного производства меняться.

При этом в запросах в ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем указывался верный адрес - место регистрации [СКРЫТО] Н.А. – должника № и верные данные о месте рождения должника с. Калитвенская.

Таким образом, все запросы отправлены в кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» с верной информацией о должнике, [СКРЫТО] Н.А., зарегистрированной по адресу: №.

В то же время ПАО «Сбербанк России» был предоставлен ответ об открытых счетах именно административного истца, а не должника - двойника, [СКРЫТО] Н..А.. Учитывая, что запрос судебного пристава-исполнителя содержал верные анкетные данные, сведения в отношении открытых счетов в ПАО «Сбербанк России» административного истца поступили не по вине судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района [СКРЫТО] России по Санкт-Петербургу, а были предоставлены из ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя в исполнении компетентной кредитной организацией запроса судебного пристава-исполнителя в отношении иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству, в связи с чем основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также компенсации морального вреда административному истцу отсутствуют.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что все меры обеспечения исполнения судебного приказа в отношении административного истца отменены.

Судебным приставом-исполнителем Мельниковым С.А. был направлен запрос на возврат денежных средств, удержанных со счета административного истца [СКРЫТО] Н.А., который был получен ПАО «Сбербанк России» 06.02.2019 года и до настоящего времени не исполнен, что не оспаривалось представителем заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, административным ответчиком приняты исчерпывающие меры по предотвращению продолжения несения административным истцом неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения учреждениями - адресатами запросов судебных приставов-исполнителей в отношении нее.

При этом, административный истец не лишена возможности обращения в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств как неосновательного обогащения.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований [СКРЫТО] Н.А.. не имеется.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного производства Российской Федерации для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Как следует из административного искового заявления и заявления, поданного в Смольнинский ОСП Центрального района [СКРЫТО] России по Санкт-Петербургу от 19.12.2018 года, о постановлении об оспариваемых действиях и наличии постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца, административному достоверно стало известно 19 декабря 2018 года.

С административным исковым заявлением [СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд 09 января 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что также является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Н.А к судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной служба судебных приставов по Санкт-Петербургу Мельникову С.А, Смольнинскому отделу судебных приставов Центрального района Управления Федеральной служба судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий по списанию денежных средств с карточного счета, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова