Дело № 2-5077/2016 ~ М-6675/2016, первая инстанция

Дело № 2-507716 14 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильеве И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишневского В.В. к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным приказа начальника вагонного участка от 08.06.2016г. №,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что [СКРЫТО] В.В. работает в Вагонном участке Санкт-Петербург-Московский Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») <данные изъяты>. Как указывает истец, в соответствии с приказом начальника Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский от 08.06.2016 года № «По результатам проверки пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>» на Вишневского В.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 1.12 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 20.07.2015 № 916р, а именно: отсутствие надлежащего контроля за выполнением работниками поездной бригады в пути следования обязанностей, установленных трудовым договором, служебными инструкциями, локальными нормативными актами АО «ФПК»; п. 1.4. Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 20.07.2015г. № 916р в части выполнения требований п. 5.1.77 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5. 1198-03, утвержденного главным государственным санитарным врачом 03.03.2003г., а именно: не опломбирование использованных постельных принадлежностей в пункте оборота; п. 4.6 Инструкции начальника пассажирского поезда от 20.07.2015г. № 916р, а именно: не производство объявления по поездной радиотрансляционной сети слов приветствия пассажирам, маршрута следования поезда, время прибытия на конечную станцию, а также трансляцию служебной информации для пассажиров о правилах перевозок и т.д., нарушение п. 4.8. данной Инструкции в части ненадлежащего контроля за санитарным состоянием вагонов, соблюдением работниками поездной бригады правил ношения форменной одежды, специальной обуви. Истец считает, что основанием привлечения Вишневского В.В. к дисциплинарной ответственности явился акт проверки № от 30.05.2016 г., составленный сотрудниками отдела обслуживания пассажиров и предоставления услуг в поездах Северо-Западного филиала АО «ФПК», которые данную проверку осуществляли на основании предписания исполняющего обязанности начальника Северо-Западного филиала АО «ФПК» № от 30.05.2016 г.. Как указывает истец, приказ начальника Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский от 08.06.2016г. № считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Истец считает, что начальник Северо-Западного филиала АО «ФПК» не является стороной трудового договора (работодателем) для работников Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский. Истец также полагает, что начальник Северо-Западного филиала в силу «Регламента организации ревизий поездов и проверок пунктов продажи проездных и перевозочных документов в ОАО «ФПК», утвержденного 23.12.2010г. распоряжением генерального директора ОАО «ФПК», а также в соответствии с «Регламентом организации контроля качества оказания услуг клиентам в пути следования и при продаже проездных документов в ОАО «ФПК», утвержденного распоряжением генерального директора ОАО «ФПК» от 26.10.2010г. №, не наделен правом оформлять предписания по проведению ревизий поездов, контроля качества обслуживания в пути следования. Истец считает, что данные предписания в силу указанных выше нормативных актов АО «ФПК» могут выдаваться исключительно начальником Центра внутреннего аудита и контроля АО «ФПК» и региональными руководителями Центра внутреннего аудита и контроля АО «ФПК». Истец указывает, что проверка (ревизия) поездов может проводиться сотрудниками Центра внутреннего контроля и аудита согласно предписаний, выданных уполномоченными лицами Центра внутреннего аудита и контроля АО «ФПК». При этом, проверяющие должны иметь специальные удостоверения, дающие право на проведение проверок в поездах, - открытые листы формы 1-Ц. Истец считает, что лица, не имеющие открытых листов формы 1-Ц, осуществлять какие-либо проверки (ревизии) в поездах не имеют право. Как указывает истец, поименованные в акте проверки работники Северо-Западного филиала не имели открытых листов формы 1-Ц, дающих право на проведение проверок в поездах и являлись обычными пассажирами, проезжающими в поезде по билетам. Истец также считает, что работники Северо-Западного филиала, не имея открытых листов (удостоверений) формы 1-Ц, пришли в ночное время в 05:00 в поезд № и незаконно осуществили его проверку до 08:00 30.05.2016г. и оформили также вопреки требованиям нормативных документов АО «ФПК», регламентирующих проведение проверочных мероприятий, ревизий, незаконно акт проверки, на основании которого были привлечены к ответственности как начальник пассажирского поезда, так и работники поездной бригады. Истец указывает, что согласно этому акту проверки № от 30.05.2016г. проверка проводилась с 05ч.00 мин. до 08ч.00 мин.. Истец указывает, что начальник пассажирского поезда не производил трансляцию для пассажиров в ночное время слов приветствия, не доводил до пассажиров служебную информацию и т.д., когда пассажиры, проезжающие в поезде, спали. Истец указывает, что 22.05.2015г. АО «ФПК» утвердило распоряжением № 613р Стандарт обслуживания пассажиров в АО «ФПК» СТО ФПК 01.05.006.2015 г. «Обслуживание пассажиров в поездах формирования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», согласно которому «проводник вагона в период с 22:00 до 08:00 по местному времени поддерживает в вагоне тишину», то есть это время в поездах АО «ФПК» считается ночным. Истец полагает, что начальник пассажирского поезда также должен в этот период времени соблюдать режим тишины и не имеет право производить в ночное время какие-либо объявления по радиотрансляции, а проводники вагонов не имеют право производить в ночное время уборку вагонов, ибо эти мероприятия могут помешать отдыху пассажиров и должны быть закончены до 22:00 по местному времени. Истец считает, что согласно графику работы радиотрансляции на поезде № начальник пассажирского поезда и не должен был в это ночное время производить какие-либо объявления по радиотрансляции, ибо время работы радиоточки начинается с 08:00, то есть уже после окончания проверки поезда проверяющими, которая и закончилась согласно сделанными ими отметками в акте проверки в 08:00. Истец считает, что таким образом, им не был нарушен п. 4.6. Инструкции начальника пассажирского поезда, ибо не было самого события проступка: соблюдался в период проверки поезда с 05:00 до 08:00 30.05.2016г. режим тишины, при котором какая-либо трансляция запрещается. Истец считает, что в тексте приказа начальника Вагонного участка <данные изъяты> № от 08.06.2016г. голословно утверждается, что необходимые объявления не производились по радиотрансляции на протяжении всего рейса с 27.05.2016г. по 30.05.2016г.. Истец считает, что данные утверждения основаны на домыслах и предположениях, ибо приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан исключительно на основании акта проверки, которая производилась исключительно в ночное время, когда какая-либо трансляция для пассажиров не проводится. Истец также указывает, что в материалах служебной проверки имеются 15 объяснений проводников пассажирских вагонов, которые подтверждают, что основанием привлечения Вишневского В.В. к дисциплинарной ответственности якобы за нарушение п. 4.6 Инструкции начальника пассажирского поезда послужили домыслы и предположения. Как указывает истец, по акту № от 30 мая 2016 года [СКРЫТО] В.В. дал объяснение 01.06.2016 года, которое зарегистрировал у работодателя под №, и в котором изложил свою правовую позицию. Истец также указывает, что к своему объяснению он приложил 15 объяснений проводников пассажирских вагонов. Однако, как указывает истец, несмотря на то, что он своевременно дал свое объяснение, работодатель без всяких на то оснований составил акт об отказе начальника пассажирского поезда Вишневского В.В. предоставить объяснение от 01.06.2015г.. Истец считает, что служебное расследование работодателем было проведено без учета данного им объяснения, без учета объяснений проводников вагонов, ибо объяснения проводников пассажирских вагонов были им приложены к его объяснению, которое работодатель не принял, составив акт об отказе о даче объяснения начальника пассажирского поезда Вишневского В.В. от 01.06.2016г.. Истец полагает, что служебное расследование было проведено исключительно по материалам акта проверки и завершилось проведение служебного расследования составлением протокола совещания у начальника Вагонного участка Санкт-Петербург-Московский от 02.06.2016 г. №. Как указывает истец, на этом совещании, оформленным данным протоколом, работодатель устанавливает, что начальником пассажирского поезда были нарушены требования п.4.8 Инструкции начальнику пассажирского поезда АО «ФПК», выразившиеся в плохом контроле над работой поездной бригады в пути следования, за нарушение требований распоряжения АО «ФПК» от 06.06.2014г. № 675р «О требованиях к размещению информационных материалов в вагонах пассажирских поездов формирования ОАО «ФПК», в части размещения информационных материалов в вагонах пассажирских поездов формирования ОАО «ФПК». Истец также указывает, что 08.06.2016 года работодатель издает приказ № «По результатам проверки пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>», в котором, как считает истец, полностью игнорирует результаты своего служебного расследования, оформленного протоколом служебного расследования №, и находит иные основания привлечения начальника пассажирского поезда Вишневского В.В. к дисциплинарной ответственности. Истец считает, что иные основания, которые не были установлены в ходе служебного расследования и оформлены протоколом от 02.06.2016г. №, следующие: нарушение п. 1.12. Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от 20.07.2015 г. № 916р, а именно: отсутствие надлежащего контроля за выполнением работниками поездной бригады в пути следования обязанностей, установленных трудовым договором, служебными инструкциями, п. 1.4 Инструкции начальника пассажирского поезда в части выполнения требований п. 5.1.77 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5 1198-03, утвержденной Главным государственным санитарным врачом РФ 03.03.2003, а именно: не опломбирование использованных постельных принадлежностей в пункте оборота; п. 4.6 Инструкции начальника пассажирского поезда, а именно: отсутствие объявлений по радиосвязи служебной информации; п.4.8 Инструкции начальника пассажирского поезда в части ненадлежащего контроля за санитарным состоянием вагонов, соблюдением работниками поездной бригады правил ношения форменной одежды, специальной обуви. Истец считает, что по данным основаниям, отраженным в приказе № от 08.06.2016 года, которые не были установлены в ходе служебного расследования, работодатель также не брал с меня никаких объяснений. Истец считает, что вся доказательная база, на основании которой его привлекают к ответственности - это акт № от 30.05.2016г., составленный сотрудниками Северо-Западного филиала АО «ФПК». Истец указывает, что данный акт им ввиду его полной абсурдности не был подписан, написано особое мнение. Истец полагает, что в данном акте бездоказательно утверждается, что по станции Смоленск не было опломбировано использованное постельное белье. Истец указывает, что использованное белье по <данные изъяты> было опломбировано. Как указывает истец, 28.05.2016г. по данному обстоятельству был составлен акт и произведена запись в рейсовом журнале №. Истец указывает, что им было разрешено проводникам пассажирских вагонов перед прибытием поезда, после <данные изъяты> вскрывать мешки с использованным бельем, находящимся под пломбой, для пересчета этого белья для сдачи экипировщикам ООО *. Истец считает, что для того, чтобы утверждать, что использованное постельное белье не опломбировано в пункте оборота, нужно, соответственно, проводить проверку в пункте оборота, а не непосредственно перед прибытием поезда в пункт формирования, когда происходит пересчет постельного белья проводниками вагонов для сдачи этого белья в прачечную.

Истец указывает, что по поводу того, что у некоторых проводников пассажирских вагонов, по мнению проверяющих, имеются какие-то нарушения формы одежды, он может пояснить, что 30.05.2016г. на проводниках пассажирских вагонов была надета та форменная одежда, которой их обеспечил работодатель, из того, что у работодателя имеется на складе. Истец также указывает, что влажная уборка в вагонах пассажирского поезда № проводниками пассажирских вагонов производилась в соответствии с их должностной инструкцией. Истец указывает, что 30.05.2016г. [СКРЫТО] В.В. в ночное время производил обход поезда № с 00:00 часов до 02:30. Истец также указывает, что в акте проверки им было отмечено, в частности в п. 6, то, что влажная уборка туалетов, салонов, тамбуров проведена до 22:00; ранее проверка им проводилась с 17:00 до 20:00 29.05.2016г., также в ходе этого обхода поезда производился им опрос пассажиров и было на основании выборочного опроса им отмечено в рейсовом журнале № об отсутствии жалоб со стороны пассажиров. Истец указывает, что с 02:40 до 03:00 30.05.2016г. им было по <данные изъяты> проверено подвагонное оборудование поезда №; с 04:00 до 04:30 им было проверено и отражено в рейсовом журнале, что проводники вагонов находятся на своих рабочих местах. Истец также указывает, что в момент проверки поезда он находился на отдыхе (с 04:30 до 07:30), так как работал к этому моменту уже более 16 часов и просто физически не мог далее исполнять свои обязанности, так как валился с ног от усталости, о данном обстоятельстве им была произведена запись в рейсовом журнале. Истец указывает, что проводники на поезде № работали в одно лицо: 14 вагонов поезда обслуживали 17 проводников при норме 24. Истец также указывает, что люди просто валились с ног от усталости от такой поистине нечеловеческой эксплуатации, но данное обстоятельство, непосредственно влияющее на безопасность движения на железнодорожном транспорте, пожарную безопасность в поездах, транспортную безопасность, охрану труда было проигнорировано проверяющими из Северо-Западного филиала АО «ФПК». Истец указывает, что начальник пассажирского поезда постоянно контролировал работу поездной бригады, но он не в состоянии не спать постоянно чисто физически, как и проводники вагонов, которых работодатель понуждает работать с нарушением существующих норм обслуживания. Истец полагает, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности по надуманным основаниям, на основании акта проверки, которая была проведена с нарушением действующих ведомственных нормативных актов АО «ФПК», регламентирующих порядок проведения различного вида проверок в АО «ФПК». В связи с изложенным истец просит признать незаконным и необоснованным приказ начальника Вагонного участка от 08.06.2016 г. № «По результатам проверки пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>» в отношении <данные изъяты> Вишневского В.В.. Истец в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – АО "Федеральная пассажирская компания" – представитель Голуб Л.Г. (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований (отзыв в деле).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 01 апреля 2010 года между ОАО «Федеральная пассажирская компания» (в настоящее время - АО "Федеральная пассажирская компания") и Вишневским В.В. заключен трудовой договор № (л.д. 53-60). Согласно п. 2 трудового договора работник принимается на работу по должности (профессии) <данные изъяты>. 23 мая 2014г.. Дополнительным соглашением к трудовому договору изменен пункт 2 раздела 1 трудового договора от 01.04.2010г. №, который изложен в следующей редакции «на основании статьи 72-1 Трудового кодекса Российской Федерации работник переводится на должность <данные изъяты>». Согласно п.п. 1 и 2 ст. 9 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы ОАО «ФПК», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора. Работник выполняет иные обязанности, предусмотренные трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, соглашениями и настоящим трудовым договором, а также нормативными документами ОАО «ФПК».

Согласно абзацам 2, 5, 7, 9, 10 п. 1.12 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от 20.07.2015г. № 916р (далее – Инструкция), начальник поезда должен обеспечивать выполнение работниками поездной бригады обязанностей, установленных трудовым договором и служебными инструкциями, локальными нормативными актами АО «ФПК»; правильность учета пассажиров и расхода постельного белья; техническое обслуживание имеющихся в вагонах устройств согласно требованиям нормативных документов; техническое обслуживание имеющихся в вагонах устройств согласно требованиям нормативных документов; соблюдение работниками поездной бригады утвержденного графика сменности и требований охраны труда; соблюдение работниками поездной бригады и пассажирами законодательства в области транспортной и пожарной безопасности. Согласно абз. 16 п. 1.4 Инструкции начальник поезда при исполнении своих должностных обязанностей должен руководствоваться требованиями Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом 03.03.2003г..

Согласно абз. 5 п. 5.1.77 Санитарных правил по организации пассажирских переводок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03.2.5, утвержденных Постановление главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003г. № 12, в пунктах оборота использованное постельное белье должно быть опломбировано начальником поезда.

Согласно абз. 3 п. 4.6 Инструкции после отправления пассажирского поезда от начальной станции маршрута следования начальник поезда обязан включить по поездной радиотрансляционной сети трансляцию служебной информации для пассажиров о правилах перевозок, пожарной, личной и транспортной безопасности в пути следования. Далее обеспечить трансляцию служебной информации два раза в сутки в 10 ч. 10 мин. и 18 ч. 00 мин. по местному времени с последующей отметкой в журнале учета работы поездного радиопункта формы №, передавать объявления о времени прибытия, отправления и продолжительности стоянки поезда на станциях.

Согласно абз. 6 п. 4.8 Инструкции в пути следования начальник поезда обязан контролировать соблюдение работниками поездной бригады правил ношения форменной, санитарной и специальной одежды, специальной обуви и других средств и индивидуальной защиты, соблюдение графика дежурств проводниками.

С указанной Инструкцией [СКРЫТО] В.В. ознакомлен 23.11.2015 года (л.д. 63).

Согласно материалам дела приказом начальника вагонного участка Санкт-Петербург-Московский от 08.06.2016г. № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора <данные изъяты> [СКРЫТО] В.В. за нарушение п.1.12 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от 20.07.2015г. № 916р, а именно: отсутствие надлежащего контроля за выполнением работниками поездной бригады в пути следования обязанностей, установленных трудовым договором, служебными инструкциями, локальными нормативными актами АО «ФПК», п. 1.4. Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от 20.07.2015г. № 916р в части выполнения требований п.5.1.77 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом 03.03.2003г., а именно: не опломбирование использованных постельных принадлежностей в пункте оборота, п.4.6 Инструкции начальника пассажирского поезда от 20.07.2015г. № 916р, а именно: не производство объявления по поездной радиотрансляционной сети слов приветствия пассажирам, маршрута следования поезда, время прибытия на конечную станцию, а также трансляцию служебной информации для пассажиров о правилах перевозок и.т.д., нарушение п. 4.8. данной Инструкции в части ненадлежащего контроля за санитарным состоянием вагонов, соблюдением работниками поездной бригады правил ношения форменной одежды, специальной обуви (л.д. 76-80).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основанием для привлечения Вишневского В.В. к дисциплинарной ответственности явились факты, выявленные в ходе проверки, проведенного сотрудниками отдела обслуживания пассажиров и предоставления услуг в поездах Северо-Западного филиала АО «ФПК» на основании предписания исполняющего обязанности начальника филиала, и отраженные в акте № от 30.05.2016г..

Согласно п. 1.1 Положения об отделе обслуживания пассажиров и предоставления услуг в поездах аппарата управления Северо-Западного филиала ОАО «ФПК» (далее – Положение) указанный отдел в поездах является подразделением аппарата управления Северо-Западного филиала ОАО «ФПК» и находится в непосредственном подчинении заместителя начальника филиала (по вагонному хозяйству и обслуживанию пассажиров). Основными задачами Отдела являются: координация деятельности структурных подразделений филиала в части обслуживания пассажиров в поездах и предоставления услуг с целью удовлетворения пассажиров от обслуживания в пути следования, разработка соответствующих рекомендаций и мероприятий и их внедрение на местах. Согласно п. 3.5 Положения для выполнения указанных задач Отдел осуществляет контроль работы резервов проводников структурных подразделений филиала, поездных бригад в пути следования, качества подготовки поездов в рейс.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что сотрудники отдела обслуживания пассажиров и предоставления услуг в поездах Северо-Западного филиала АО «ФПК» были вправе провести проверку работы поездных бригад в пути следования поезда № сообщением <данные изъяты>. При этом, доводы истца о том, что проверка должна была быть проведена в соответствии с Регламентом организации ревизий поездов и проверок пунктов продажи проездных и перевозочным документов в ОАО «ФПК», являются ошибочными, поскольку ревизия поезда не проводилась сотрудниками отдела обслуживания пассажиров и предоставления услуг в поездах 30 мая 2016 года.

В акте проверки от 30.06.2016г. указано, что во всех вагонах отсутствуют межвагонные радио-соединения, начальником поезда не транслируется информирование пассажиров; у начальника пассажирского поезда имеется в наличии пломбиратор с оттиском №, однако, в вагонах № использованное постельное белье не опломбировано; в вагоне № (проводник ФИО1 ) выявлено, что предметы для уборки (перчатки) видны пассажирам, по станции <данные изъяты> проводник отсутствовал при посадке/высадке пассажиров; в вагоне № (проводник ФИО2) – санитарная одежда хранится в неустановленных местах, мешок для мусора привязан к огнетушителю, предметы для уборки хранятся в служебном купе; в вагоне № (проводник ФИО3) - в косом коридоре хранятся спрессованные опилки (брикеты), на полу в тамбуре с рабочей стороны обнаружена ветошь, в котловом отделении хранятся пожароопасные предметы (веник, пластиковый совок, тряпкодержатель), ведра хранятся ненадлежащим образом (вставлены друг в друга); в вагоне № (проводник ФИО4) – в багажном купе хранятся личные вещи работников поездной бригады, вагонный инвентарь; в вагоне № (проводник ФИО5) – в тамбуре с рабочей стороны вагона обнаружены мешки с мусором; в вагоне № (проводник ФИО6) – на подносе для торговли чайной продукцией, предлагаемой пассажирам, выявлена пачка печенья <данные изъяты>, на котором отсутствует контрольно-информационный стикер, проводник отсутствует на посадке по станции <данные изъяты>; в вагоне № (проводник ФИО7) – в котловом отделении хранятся пожароопасные предметы (перчатки, ветошь), по станции <данные изъяты> проводник отсутствовала при посадке/высадке пассажиров; в вагоне № (проводник ФИО8) – в нерабочем тамбуре производится хранение мешков с грязным использованным бельем; при производственной посадки по станции <данные изъяты> проводник одет в обувь неустановленного образца (белые босоножки); в вагоне № (проводник ФИО9) – мусор в служебном отделении.

Сведения об указанных обстоятельствах отражены и в протоколе совещания от 02.06.2016г., на котором производился разбор выявленных нарушений.

В объяснительных проводников поезда, которые представлены истцов в ходе судебного разбирательства, не даны объяснения выявленным обстоятельствам, а также не указаны сведения, которые бы опровергли факты нарушений, указанные в акте от 30.05.2016г..

Согласно книге расписания движения пассажирских поездов стоянка пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> на станции <данные изъяты> составляет 120 минут. Согласно информации ГИД-Урал, пассажирский поезд прибыл на станцию Бологое с опозданием в 83 минуты, стоянка поезда составила 37 минут. В акте указано, что проводники пассажирских вагонов № соответственно ФИО1, ФИО6, ФИО7 отсутствовали на посадке на станции <данные изъяты>. Исходя из представленных материалов, проверяющими производилась фотофиксация отсутствия проводников на посадке на станции <данные изъяты>. Кроме того, проверяющими производилась фотофиксация факта отсутствия опломбировки на мешках с использованным бельем. Однако, истец не ходатайствовал об исследовании фотоматериалов с целью опровержения обстоятельств, о которых изложено в акте от 30.05.2016г. и в протоколе совещания от 02.06.2016г..

Согласно материалами дела начальником пассажирского поезда была произведена запись об исправной работе радиоаппаратуры поезда в журнал формы №. Однако при проверке было выявлено отсутствие межвагонного радиосоединения. В силу данного обстоятельства в вагонах поезда в пути следования не производилась радиотрансляция информирования пассажиров (слова приветствия пассажирам, маршрут следования поезда, время прибытия на конечную станцию). Изложенное свидетельствует о нарушении истцом требований п. 4.6. Инструкции.

Представленными материалами подтверждается, что истцом надлежащим образом не исполнены трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и Инструкцией. Тем самым установлен факт виновного совершения истцом дисциплинарного проступка.

Материалами дела подтверждается, что до принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком было истребовано объяснение работника по факту выявленных нарушений, кроме того, истец присутствовал на совещании от 02.06.2016г., на котором истец имел возможность предоставить дополнительные устные объяснения.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, которые бы опровергли факт совершения истцом дисциплинарного проступка. При этом, как подтверждается материалами дела, работодателем была соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания. Учитывая изложенное суд не находит оснований для признания приказа № от 08.06.2016г. незаконным, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований Вишневского В.В. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Вишневского В.В. к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным приказа начальника вагонного участка от 08.06.2016г. № отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья