Дело № 2-128/2017 (2-5189/2016;) ~ М-6682/2016, первая инстанция

Дело № 2-128/17 06 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Кондратьеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максоцкого И.А. к ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» о взыскании неустойки в размере 138127 рублей 22 копеек, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, штрафа на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов на представителя в размере 25.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.09.2014 г между ним и ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6443/0914-М, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приемки-передачи в срок до 31.05.2016 года. 17.06.2016 г сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, то есть застройщиком были нарушены сроки передачи квартиры, установленные договором, а соответственно ответчик обязан уплатить неустойку за период с 31.05.2016 г. по 17.06.2016 г. в размере 138 127,22 руб.

16.08.2016 г. истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке оплатить сумму неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны застройщика. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец ссылается на причинение ему действиями ответчика морального вреда, размер компенсации которого он оценивает в сумме 100 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов Федоровичу Ю.А.

Представитель истца Федорович Ю.А., действующий на основании доверенности от 15.08.2016 г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» Лазарева Е.В., действующая на основании доверенности от 30.01.2017 г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала представленные ранее письменные возражения на иск, в которых указала, что жилой комплекс был введен в эксплуатацию 14.12.2015 г, 27.04.2016 г истцу было направлено уведомление о необходимости принять квартиру, 08.06.2016 г был проведен совместный осмотр квартиры Максоцким И.А. и ОАО «СКВ СПб», составлена смотровая справка, у истца отсутствовали замечания по передаваемой квартире, акт приема передачи был подписан сторонами только 17.06.2016 г. Ответчик полагает, что действия истца по затягиванию процесса приемки квартиры являются свидетельством того, что истец целенаправленно уклонялся от приемки квартиры по акту приема-передачи.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 01.09.2014 г. между Максоцким И.А. и ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6443/0914-М10, по условиям которого ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» обязалось в срок, указанный в п. 1.4 договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью 68 772 кв.м. с кадастровым номером 78:07:0003170:5465 по адресу: <адрес>, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором строк квартиру по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 18.09.2014 г № 78-78-310472014-459.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию IV квартал 2016 года, указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению застройщика или увеличен в порядке, установленным действующим законодательством. Датой ввода объекта строительства в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

При этом пунктом 6.2.3 договора определено, что при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору, передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 31.05.2016 года, при этом стороны согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2 договора участнику долевого строительства в соответствии с договором подлежит передаче трехкомнатная квартира со строительным номером № 22-53Б общей проектно площадью 90,85 кв.м. в строительных осях «17-19, А-Е», расположенная в объекте долевого строительства по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.2 договора установлено, что общий размер денежных средств, подлежащих уплате участников долевого строительства за квартиру, составляет 11 847 700 рублей, и включает в себя, в том числе, стоимость лоджии, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество на объекте строительства.

Обязательства истца по оплате цены договора долевого участия выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи от 17.06.2016 г. и не оспаривается ответчиком.

14.12.2015 г. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства: многоквартирные дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенным подземным гаражом, блок-модульная котельная, две трансформаторные подстанции: 3 очередь- корпус 1, корпус 2, корпус 3, поземная автостоянка на 303 м.м. в осях 51-37А и А/А-П/А, распложенного по адресу: <адрес>, литера А на земельном участке с кадастровым номером 78:07:0003170:5465 по адресу: <адрес>.

27.04.2016 г. застройщиком во исполнение п. 7.2 договора было направлено истцу уведомление о готовности исполнить свои обязательства по передаче квартиры и необходимости принятия квартиры в соответствии с разделом 7 договора № 6443/0914-М10 от 01.09.2014 г. Указанное уведомление согласно отчету ФГУП «Почта России» было доставлено истцу 05.05.2016 г.

Согласно п. 7.3 договора долевого участия участник долевого строительства обязан приступить к принятию квартиры в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления застройщика.

Согласно п. 7.4 договора долевого участия по результатам совместного осмотра квартиры участником долевого строительства и представителем застройщика составляется смотровая справка. Участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи вправе указать в смотровой справке выявленные им в ходе осмотра недостатки квартиры. После устранения выявленных недостатков участник долевого строительства подписывает смотровую справку, подтверждающую отсутствие с его стороны претензий по качеству квартиры.

В соответствии с п. 7.5 договора долевого участия участник долевого строительства при отсутствии замечаний к квартире, обязан в течение пяти рабочих дней с момента подписания смотровой справки принять объект долевого строительства, подписав акт приема-передачи квартиры.

Как следует из представленной ответчиком смотровой справки, 08.06.2016 г. Максоцким И.А. и представителем застройщика был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недостатков при осмотре квартиры выявлено не было, в связи с чем 08.06.2016 г. истцом была подписана смотровая справка.

17.06.2016 г. в соответствии с актом приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № 6443/0914-М10 от 01.09.2014 г. истцу была передана трехкомнатная квартира № общей площадью 90,90 кв.м. с лоджией площадью 1,50 кв.м.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства.

Ответчик ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» свои обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнил в установленные договором сроки, был готов передать истцу построенную в соответствии с условиями договора квартиру в установленный срок (уведомление от 27.04.2016), однако квартира была передана истцу 17.06.2016 ввиду действий истца по уклонению от приемки квартиры по акту приема-передачи. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и направления застройщиком уведомления о готовности передачи объекта [СКРЫТО] И.А. приступил к осмотру квартиры в нарушение сроков, установленных уведомлением от 27.04.2016 г., предусматривающего необходимость явиться для осмотра в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления застройщика, то есть до 12.05.2016 г., чего им сделано не было, и осмотр квартиры был произведен только 08.06.2016 г.

Оспаривая вышеуказанные факты, истец ссылался на то, что осмотр квартиры производился по графику, опубликованному в информационной таблице на официальной сайте застройщика, 25.05.2016 г. и ввиду многочисленных недостатков квартиры была составлена смотровая справка от 25.05.2016 г. с указанием в ней о допущенных недостатках, застройщиком было установлено продолжительное время для устранения указанных недостатков, в связи с чем истец, имея намерение как можно быстрее обустроить квартиру для семейных нужд, подписал смотровую справку от 08.06.2016 г. без замечаний, также застройщик предупредил истца о необходимости завершения фасадных и иных работ по объекту строительства, вследствие чего Максоцким И.А. было дано письменное обязательство не проживать в указанной квартире до 31.08.2016 г.

Однако, при этом истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, ответчик изложенные истцом обстоятельства оспорил.

Суд отклоняет доводы истца, поскольку допустимых доказательств того, что им заявлялись претензии к качеству квартиры, указанные в смотровой справке от 25.05.2016 г., суду не представлено, как и доказательств дачи обязательства по непроживанию в квартире до 31.08.2016 г. При этом суд полагает, что выставление управляющей компанией счетов за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с августа 2016 г. не свидетельствует о нарушении сроков передачи квартиры, поскольку выставление счетов осуществляется управляющей компанией в соответствии с договором управления многоквартирным домом и не зависит от исполнения застройщиком своих обязательств.

Представленные суду фотографии объекта оценки от 14.07.2016 г. не являются допустимым доказательством нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, поскольку согласно разрешению № 78-13-31-2015 объект капитального строительства был введен в эксплуатацию 14.12.2015 г., а соответственно с этой датой связана обязанность застройщика по передаче квартиры участнику долевого строительства.

Представленные же истцом распечатки с сайта «ВКонтакте» о состоянии многоквартирного дома также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в случае наличия у истца претензий к качеству передаваемого ему объекта долевого строительства он не был лишен в силу закона и условий договора указать на наличие претензий в смотровой справке и отказаться от приема квартиры. Однако своим правом истец не воспользовался.

В то же время представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о передаче квартиры истцу в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления подобного факта, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Требования о составлении акта о несоответствии качества объекта долевого строительства истцом не заявлялись.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи истцу квартиры по акту приема-передачи не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушений прав потребителей неправомерными действиями ответчика, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Также судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку они являются производными от требований о взыскании неустойки, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Максоцкого И.А. к ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева