Дело № 5-441/2021, первая инстанция

78MS0111-01-2021-001475-23

Дело № 5-441/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Кушнаренко К.В.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 2 <адрес>, работающего генеральным директором в ООО «Приоритет»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стр. 1 <адрес>, в спальной комнате, по причине разногласий, нанес правой рукой (ладонью) по лицу слева два раза своему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым причинив ему физическую боль.

ФИО1 и потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлялись о месте и времени судебного заседания надлежащим образом посредством телефонной связи.

В объяснении ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера по месту жительства ребенка и бывшей супруги: <адрес> стр. 1 <адрес>, а именно в спальной комнате, он выяснял отношения с гр. ФИО4, разговаривали на повышенных тонах. Он и его бывшая супруга находились в состоянии легкого опьянения, так как ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Руно» <адрес> в период времени с 18 часов до 21 час. 30 мин. отмечали день рождения сына. К ним в спальню зашел сын ФИО9 Артем. Артем сделал ему замечание, но так как он был на эмоциях, на замечание сына он никак не отреагировал. Он подошел к Артему ближе и нанес ему правой рукой, а именно ладонью по лицу слева один удар, сын от удара упал на рядом стоящую кровать. Артем поднялся на эмоциях и начал ему говорить, что он не прав, после чего он ударил Артема правой рукой ладонью по лицу один раз слева. От удара Артем упал на рядом стоящую кровать. Артем был сильно расстроен, плакал, у него была истерика. В этот момент к нему подошел старший сын Максим, чтобы заступиться за Артема. Артем сказал, чтобы я прекратил себя так вести. Что было дальше, он помнит плохо. Знает, что приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. Это был единичный случай, когда он поднял руку на сына.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, подтверждаются следующими исследованными по делу доказательствами:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту произошедшего возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

объяснениями ФИО5, ФИО3, Потерпевший №1, которые подтвердили, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортами ст. инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6;

телефонограммами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

заявлением гр. Потерпевший №1;

копией карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией выписного эпикриза врача ЧЛХ в приемном отделении;

заключением эксперта № – П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 объективных медицинских признаков телесных повреждений не установлено. Диагноз: «Ушиб левой ушной раковины» в виде гиперемии (при отсутствии болезненности при пальпации) не является объективным медицинским признаком повреждения, диагноз «Ушиб мягких тканей лица» при отсутствии описания повреждений тканей, объективными медицинскими данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровья, не подлежат (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, установленной и доказанной.

Указанные выше официальные документы, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия ФИО3, выразившиеся в совершении насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, которое впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд учитывает также, что срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанную сумму ФИО1 необходимо перечислить в УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) (ОМВД России по Курортному району по г. Санкт-Петербургу), ИНН 7830002600, КПП 784201001, ОКТМО 40362000, номер счета получателя платежа 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, КБК 18811601061010101140, УИН 18880478210171632277.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Емельянов