Дело № 1-110/2021, первая инстанция

78RS0021-01-2021-001040-10

Дело № 1-110/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 02 июля 2021 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Громовой З.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО6,

защитника по назначению подсудимого ФИО2 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО16, (ордер № Н 316217 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №)

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, <адрес>, гражданина Республики Армения, временного зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корп. Б, проживающего по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, 423, <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 был подвергнут административному наказанию по постановлению Мирового судьи Судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 23.01.2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, которое вступило в законную силу 21.02.2020, но водительское удостоверение не сдал, в связи с чем срок лишения специального права был прерван в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ.

В дальнейшем 22.01.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, то есть в срок, когда ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло» с государственным номерным знаком В 784 ВЕ 198 рег., тем самым не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также п. 2.3.2 ПДД РФ согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Продолжая управлять вышеуказанным транспортным средством при указанных обстоятельствах, 22.01.2021 около 16 часов 20 минут, в 10 метрах от дома № 4/2 по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный район, ул. Володарского был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, и в последствии в 18 часов 10 минут 22.01.2021 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (протокол 78 АД № 017755 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Приговор постановлен в отсутствие подсудимого ФИО2 в порядке, установленном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашённых в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину свою он признал, подтвердил, что 22.01.2021 года он, находясь у себя дома, около 16 часов 00 минут решил отправиться в г. Сестрорецк, по личным делам. Так как у него нет своего личного автомобиля, он арендовал автомобиль «Фольксваген Поло» с г.н.з. В 784 198 рег, согласно договору аренды автотранспортного средства № 1506. Перед выездом, он не употреблял никакие спиртные напитки. Водительское удостоверение у него имеется, он его не сдавал сотрудникам ГИБДД, хотя был подвергнут административному наказанию по постановлению Мирового судьи Судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 23.01.2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выехал из двора дома, направился в сторону г. Сестрорецк. Допустимую скорость не превышал. 22.01.2021 года около 16 часов 20 минут он проезжал мимо д. № 4/2 по ул. Володарского, Курортного района, г. Санкт-Петербурга, автомобиль «Фольксваген Поло» с г.н.з. В 784 198 рег, которым он управлял, был остановлен сотрудниками полиции, а именно сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. У него при себе был документ, удостоверяющий его личность. Сотрудник полиции спросил, имеются ли у него документы, дающие ему право на управление транспортными средствами, он сказал, что да имеются. Сотрудник ему сообщил, что он был остановлен за не пристегнутый ремень безопасности. После чего сотрудники полиции проверили его по базе ФИС-М и обнаружили, что он был лишен права управления транспортным средством и попросил проследовать его с ним на служебном автомобиле в отделение полиции ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства. Перед этим в присутствии двух понятых, сотрудник полиции, совместно с экспертом осмотрели автомобиль «Фольксваген Поло» с г.н.з. В 784 ВЕ 198 рег., было изъято два выреза файла с бардачка. В машине кроме него никого не было. Также когда его остановили, он открыл бардачок, чтобы достать договор аренды автотранспортного средства, так как автомобиль он арендовал, поэтому он допускает, что в машине, а также в бардачке имеются его микрочастицы. После чего его доставили в отделение полиции 22.01.2021 года, где в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он прошел освидетельствование, результаты которого было 0,000 мг/л. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как не хотел ехать в город. Сотрудником полиции был составлен соответствующих акт освидетельствования. (л.д. 76-79, 80-82)

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 каждого в отдельности, которые подтвердили, что во время патрулирования в городе Сестрорецке около 16 часов 20 минут в 10 метрах от д. № 4/2 по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Володарского, их экипажем для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Поло» с г.н.з. В 784 ВЕ 198 рег., под управлением автомобиля находился ФИО2 Они попросили водителя предъявить документы, разрешающие ему управлять данным транспортным средством, ФИО2, предоставил свое водительское удостоверение, договор аренды автотранспортного средства, так как автомобиль он взял в аренду. При проверке его по базе ФИС М ГИБДД был установлен факт лишения права управления транспортным средствам ФИО2 за нарушение ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. После чего ФИО2 был доставлен в д/ч ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: г.Санкт-Петербург Курортный район г. Сестрорецк, ул. Володарского 7/9. ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как поведение не соответствовало обстановке. ФИО2 в помещении при д/ч ОМВД, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотектор был отрицательным. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО2, в присутствии двух понятых отказался. После чего были составлены соответствующие документы, ни от ФИО2, ни от понятых, заявления и жалобы не поступали. В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3. Свидетель №4 каждого в отдельности, которые подтвердили, что 22.01.2021 года около 17 часов 50 минут участвовали в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии опьянения. Сотрудник полиции представился им и сообщил, что сейчас будет проводить освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения. Разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Задержанный, представился ФИО2. Поведение ФИО2 было странное, он как будто переживал о чем то. После чего он в их присутствии прошло освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Результат алкотектора был отрицательным. После чего сотрудники полиции предложили ФИО2 пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего в их присутствии ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В последствии были составлены соответствующие документы, в которых все расписались, замечаний не поступили. Сотрудники полиции ОМВД России по Курортному р-ну Санкт-Петербурга пояснили, что ФИО2 ранее был подвергнутым административному наказанию и был лишен право управления транспортного средства. (л.д. 55-56,57-58, л.д. 51-52,53-54 )

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, показаниями свидетеля Свидетель №6, которые подтвердили, что участвовали в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Они проследовали к автомобилю марки «Фольксваген Поло» с г.н.з. В 784 ВЕ 198 рег., который был припаркован в 10 метрах от дома № 4/2 по ул. Володарского, г. Сестрорецка. Сотрудник полиции представился им и сообщил, что сейчас будет проводить осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «Фольксваген Поло» с г.н.з. В 784 ВЕ 198 рег. Затем сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности. После, сотрудник полиции попросил гражданина представиться и задержанный представился, если ФИО4,. Также он пояснил, что является гражданином Армении. Поведение ФИО4 было странное, он как будто нервничал. Затем задержанный открыл автомобиль марки «Фольксваген Поло» с г.н.з. В 784 ВЕ 198 рег. эксперт осмотрела автомобиль. После чего в их присутствии изъяла два выреза файла из бардачка автомобиля марки «Фольксваген Поло» с г.н.з. В 784 ВЕ 198 рег. и положив их в бумажный конверт белого цвета, на указанном конверте все участвующие лица расписались. Также все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. После осмотра места происшествия замечания и дополнения не поступили. (л.д. 59-60,61-62, л.д. 63-64,65-66)

Рапортами об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга ФИО7 (л.д. 2) инспектора ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Свидетель №1 от 22.01.2021 (л.д.3) по обстоятельствам дела.

Актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 22.01.2021 года, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и результатом не установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7)

Чеком прибора № 640114, от 22.01.2021 года, согласно которому 22.01.2021 года в 18 часа 06 минуту у ФИО2, результат показал 0,000 мг/л. (л.д. 6)

Протоколом 78 20 № 002630 от 22.01.2021 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 22.01.2021 в 16 часа 20 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 9)

Протоколом 78 АД 017755 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.01.2021 года, согласно которому 22.01.2021 в 18 часа 10 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 22.01.2021 года, согласно которому был произведен осмотр ТС марки «Фольксваген Поло» с г.н.з. В 784 ВЕ 198 рег, расположенного в 10 метрах от дома № 4/2 по адресу: г. Санкт-Петербург, Курортный район, ул. Володарского. ( л.д. 14-15,16)

Копией постановления о назначении административного наказания по делу № 5-59/2020-113 от 23.01.2020 года Мировой судьи Судебного участка №113 Санкт-Петербурга, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок один год шесть месяцев. (л.д. 22-29)

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2, в рамках исполнения постановлений № 5-59/2020-113 о лишении специального права управления транспортными средствами, не сдал. (л.д.21 )

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО2 в том, что он, подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей обвинения, так как они последовательны, логичны и согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с актом освидетельствования на состояние опьянения от 22.01.2021, согласно которого гр. ФИО2 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование.

Доказательственную базу формируют и не противоречащие показаниям вышеуказанных свидетелей протоколы следственных действий, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела, в том числе, копия постановления от 23.01.2021 мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга, которым гр. ФИО8 лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу в ходе дознания, судом не выявлено.

Вышеприведенным письменным и вещественным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение – по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является по санкции ст. 264.1 УК РФ обязательным.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО16 за 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 - в виде обязательства о явке. – отменить.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок лишения ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату денежного вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек за 2 дня (24.06.2021, 02.07.2021) участия по назначению на судебном следствии, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления денежного вознаграждения адвокату ФИО16. судебным департаментом: получатель СПОКАд, ИНН 7801071849, КПП 780101001, ОГРН 1037800004626, Банк: филиал ОПЕРУ Банка ВТБ ( ПАО) в г. Санкт-Петербурге, р/сч 40703810015010000104, к/сч 30101810200000000704, БИК 044030704.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов