Дело № 2-1652/2016 ~ М-51/2016, первая инстанция

Дело № 2-1652/2016 16 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре – Чумуртане И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Баевскому М.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику Баевскому М.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по заключенному 13.08.2014 года договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 527 671 рубль 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 476 рублей 71 копейка, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки «KIA CEED» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомашины в размере 501 575 рублей и указывает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.112), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 13.08.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Баевским М.В. в акцептно-офертной форме был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С ... (далее «Договор») путем подписания «Заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства» (далее «Заявление») и присоединения к «Общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО» (далее «Общие условия»), в соответствии с которыми Банк предоставил Баевскому М.В. кредит в сумме 613 900 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 16,50 % годовых и ежемесячным платежом 17-го числа месяца (л.д. 12-13, 14-19, 28-72).

Для выдачи кредита, уплаты процентов и возврата кредита Банк открыл на имя Баевского М.В. счет № ....

Из пункта 6 Договора от 13.08.2014 усматривается, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться Баевским М.В. 17-го числа каждого месяца в сумме 15 155 рублей, последний платеж должен быть осуществлен 19.08.2019 года (л.д. 14-19).

В соответствии с главой I «Используемые термины» «Общих условий» задолженностью признается – общая сумма задолженности клиента, которая может включать: сумму предоставленного кредита; комиссии и иные платы, взимаемые банком за оказание банковских и иных услуг и предусмотренные тарифами (при наличии таковых), начисленные проценты и неустойки в соответствии с договором; а также сумму издержек по получению исполнения (при наличии таковых).

Согласно пунктов 1.8., 1.10., 2.3.1., 2.3.3 главы IV «Общих условий» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основанного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими общими условиями. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользование кредитом. Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа; клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями); осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 38-72).

Судом установлено, что задолженность Баевского М.В. по кредиту (сумма основного долга по кредитному договору) по состоянию на 11.01.2016 года составляет 524 706 рублей 42 копейки, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не оспорен ответчиком (л.д. 9).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.3. главы IV «Общих условий» так же предусмотрено, что банк праве потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разделом 2 главы IV «Общих условий» предусмотрено, что банк имеет право в соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору; требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (л.д. 38-72).

30.11.2015 года ООО «Сетелем Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 37), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Баевским М.В. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что Банк вправе требовать взыскания с него оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами досрочно.

Пунктом 3.3. раздела 1 главы IV «Общих условий» предусмотрено, что при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть сумму основного долга по ставке, установленной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода (л.д. 38-72).

Размер процентов, начисленных ответчику на просроченную задолженность, по состоянию на 11.01.2016 года составляет 2 964 рубля 61 копейка, доказательств обратно суду не представлено. Расчет процентов, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 9).

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку Баевским М.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеются законные основания для удовлетворения иска ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Баевского М.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 527 671 рубль 03 копейки (524 706,42 + 2 964,61).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (часть 3).

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ. Предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2.1.8. раздела 2 главы IV «Общих условий» так же предусмотрено, что банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 38-72).

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора от 13.08.2014 кредит предоставлялся Баевскому М.В. на приобретение транспортного средства KIA CEED, идентификационный № ... стоимостью 729 900 рублей в ООО «Автоцентр Автора СПб» (л.д. 14-19).

В соответствии с пунктом 10 договора от 13.08.2014 обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору АС, приобретаемого в будущем с использованием кредита. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна общей сумме кредита, указанной в пункте 1.8, то есть составляет 613 900 рублей (л.д. 14-19).

Из материалов дела так же усматривается, что 01.08.2014 между ООО «Автоцентр Автора СПб» и Баевским М.В. был заключен договор № ... купли-продажи автомобиля «KIA JD (Cee’d)», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – ... стоимостью 729 900 рублей (л.д. 24-30).

Тогда же между ответчиком и ООО «Автоцентр Автора СПб» был подписан акт приемки-передачи указанного выше автомобиля (л.д. 31-32).

Из материалов дела следует, что по данным автоматизированной картотеки Управления ГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомашина «KIA JD (CEED)», являющаяся предметом залога, зарегистрирована на имя ответчика Баевского М.В., на момент рассмотрения настоящего дела транспортное средство с учета не снято (л.д. 95).

Заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства «KIA JD (CEED)» от 07.12.2015, выполненным ООО «Сетелем Банк», установлено, что рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 501 575 рублей (л.д. 35-36).

Стоимость заложенного имущества, указанная выше, оспорена ответчиком не была.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены 501 575 рублей также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 476 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Баевского М.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» кредитную задолженность в сумме 527 671 рубль 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8476 рублей 71 копейка, а всего взыскать 536 147 (Пятьсот тридцать шесть тысяч сто сорок семь) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Баевскому М.В. автомобиль марки «KIA CEED», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 501 575 (Пятьсот одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ