Дело № 2-1647/2016 ~ М-16/2016, первая инстанция

Дело № 2-1647/2016 11 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.А. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заслушав представителя истицы Мамаенко Н.Е.,

У С Т А Н О В И Л :

Истица [СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в котором просит взыскать неустойку за период с 01.01.2015 по 14.12.2015 года в сумме 523 884 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что 02.12.2014 года заключила с ООО «Дальпитерстрой» договор об уступке права требования, по условиям которого ей были переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному 18.08.2014 года между ООО «Дальпитерстрой» и ООО «СК «Дальпитерстрой», согласно которому ответчик обязался построить и передать квартиру в доме, строящемся по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, ул.Окуловская, участок 1; свои финансовые обязательства истица исполнила в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию в IV квартале 2014 года и по передаче ей квартиры по акту приема-передачи в определенные договором сроки не исполнил, чем нарушил ее права и законные интересы, причинил физические и нравственные страдания.

Истица в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть с участием её представителя, который поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по телефону (л.д. 30), что в соответствии со статьей 113 ГПК РФ является надлежащим извещением, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 18.08.2014 года был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) обязалось построить жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, ул.Окуловская, участок 1, корпус 54 (западнее дома 26, плит. А по Первомайской улице) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ООО «Дальпитерстрой» (дольщику) ... квартир по акту приема-передачи в IV квартале 2014 года, а ООО «Дальпитерстрой» обязалось оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» ... рублей (л.д. 5-12).

02.12.2014 года был заключен договор № ... об уступке права требования, по условиям которого ООО «Дальпитерстрой» уступило [СКРЫТО] Л.А. принадлежащее ему право требования к ООО «Дальпитерстрой» передачи двухкомнатной квартиры с условным номером ..., а так же иные права и обязанности, вытекающие из договора № ... участия в долевом строительстве жилого дома от 18.08.2014 года, а [СКРЫТО] Л.А. оплатила ООО «Дальпитерстрой» уступку права (требования) в размере ... рублей (л.д. 13).

Согласно пункту 4 указанного договора к моменту его заключения обязательства цедента ООО «Дальпитерстрой» перед застройщиком по оплате стоимости строительства квартиры в сумме ... рублей исполнены.

Жилому дому, построенному по указанному выше строительному адресу, был присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Новгородский проспект, дом 10, лит.А, а квартире с условным № ... по результатам инвентаризации был присвоен номер ....

04.03.2015 ООО «СК «Дальпитерстрой» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение № 78-0916в-2015 на ввод в эксплуатацию указанного выше многоквартирного дома (л.д. 23-24).

11.02.2016 года был подписан акт приема-передачи помещения, согласно которому ООО «СК «Дальпитерстрой» передало [СКРЫТО] Л.А. указанную выше квартиру (л.д. 31).

Пунктом 2.1 договора № ... участия в долевом строительстве жилого дома, по которому истице перешли все права и обязанности, предусмотрено, что застройщик обязан передать дольщику квартиру в IV квартале 2014 года после сдачи объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку дом ответчиком был введен в эксплуатацию 04.03.2015 года, а не в IV квартале 2014 года, как это обусловлено договором, суд пришел к выводу о том, что ООО «СК «Дальпитерстрой» допустил просрочку исполнения обязательств.

Представленный истицей расчет взыскиваемой неустойки за период с 01.01.2015 по 14.12.2015 года в сумме 523 884 рубля 20 копеек был проверен судом, является арифметически правильным, составлен с учетом изменяющейся банковской ставки по вкладам физических лиц и по правилам части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, не оспорен по существу ответчиком (л.д. 2-3).

Заявление о снижении размера взыскиваемой неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, ответчиком сделано не было.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче истице квартиры по акту приема-передачи, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил тот факт, что нарушение срока передачи квартиры истице имело место, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу [СКРЫТО] Л.А. неустойку в размере 523 884 рубля 20 копеек.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 20 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы - 543 884 рубля 20 копеек (523 884,20 + 20 000), размер штрафа будет составлять 271 942 рубля 10 копеек (543 884,20 : 2), который так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истицы [СКРЫТО] Л.А. при рассмотрении настоящего дела представлял Мамаенко Н.Е. на основании доверенности, удостоверенной 17.12.2015 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Говоровой С.Г. за реестровым № 4-4347 (л.д. 17).

Судом установлено, что между [СКРЫТО] Л.А. и Мамаенко Н.Е. 17.12.2015 года был заключен договор возмездного оказания услуг № 46, по условиям которого Мамаенко Н.Е. обязался оказать [СКРЫТО] Л.А. юридическую помощь по представлению ее интересов в суде по иску к ООО «СК «Дальпитерстрой», стоимость услуг по которому составила 50 000 рублей.

Факт оплаты истицей услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждается распиской Мамаенко Н.Е. от 17.12.2015 года (л.д. 16-об.).

Учитывая, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, он принял участие в двух судебных заседаниях, участвовал в сборе доказательств по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 11 458 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу [СКРЫТО] Л.А. неустойку в сумме 523 884 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 271 942 рубля 10 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 830 826 (Восемьсот тридцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 11 458 (Одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 26 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ