Дело № 2-1646/2016 ~ М-26/2016, первая инстанция

Дело № 2-1646/2016 18 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи – Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.О. и [СКРЫТО] Ю.В., действующей так же в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Т.Д., к [СКРЫТО] В.И. об определении пользования квартирой и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, заслушав истицу [СКРЫТО] Е.О. и представителя истцов Савенкова А.В., ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы [СКРЫТО] Е.О. и [СКРЫТО] Ю.В. обратились в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] В.И., в котором просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт..., признав за [СКРЫТО] Е.О. право пользования комнатой площадью ... кв.метров и кладовой площадью ... кв.метров; за [СКРЫТО] Ю.В. и ее несовершеннолетним сыном [СКРЫТО] Т.Д. – право пользования комнатой площадью ... кв.метров, лоджией площадью ... кв.метров и кладовой площадью ... кв.метров, за ответчиком [СКРЫТО] В.И. – право пользования комнатой площадью ... кв.метров и кладовой площадью ... кв.метров.

Кроме того, истцы просят определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, предоставляемых по указанному выше адресу, возложив на ответчика обязанность оплаты 1/4 доли, на [СКРЫТО] Е.О. – 1/4 доли, на [СКРЫТО] Ю.В. - 1/2 доли оплаты с учетом ее несовершеннолетнего сына.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на праве общей долевой собственности владеют указанной квартирой, при этом ответчику принадлежит 1/4 доли, предлагаемый порядок пользования жилым помещением соответствует фактически сложившемуся за много лет, единой семьей истцы с ответчиком не проживают; ответчик отказывается принимать участие в оплате жилья и коммунальных услуг, соглашения об оплате достигнуть не удалось, периодически заходя в комнаты, в которых фактически проживают истцы, он пользуется их личными вещами, похищает продукты, ведет себя грубо.

Истица [СКРЫТО] Е.О. и представитель истцов в судебном заседании иск поддержали.

Истица [СКРЫТО] Ю.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть с участием ее представителя.

Ответчик [СКРЫТО] В.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекс РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вместе с тем, ответчик за вручением ему судебной повестки по месту регистрации на почтовое отделение связи не явился (л.д. 33), доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представили; ранее был надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, ему была вручена копия искового заявления с приложениями (л.д. 26), однако ходом рассмотрения дела он не интересовался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 117 ГПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района», представитель которого в судебное заседание так же не явился, о дне рассмотрения надлежащим образом извещен (л.д. 32), о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу [СКРЫТО] Е.О. и представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Статьей 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

Судом установлено, что истица [СКРЫТО] Е.О. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком [СКРЫТО] В.И.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25.02.2010 года [СКРЫТО] Е.О., [СКРЫТО] В.И., их дочери [СКРЫТО] Ю.В. (до заключения брака [СКРЫТО], л.д. 14) и внуку [СКРЫТО] Т.Д., ... года рождения на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит трехкомнатная квартира № ... общей площадью ..., жилой площадью ... кв.метров (л.д. 7-9,

С 07.11.2008 года стороны зарегистрированы в указанной квартире постоянно (л.д. 10).

Из технического паспорта на квартиру видно, что все три комнаты в квартире являются изолированными, в комнате площадью ... кв.метров имеется лоджия (л.д. 12, 11).

Соответственно, на каждого из сособственников приходится по ... кв.метров общей площади (... : 4) и по ... кв.метров жилой площади (... : 4).

Как пояснили истцы, ответчик пользуется в основном комнатой площадью ... кв.метров, в которой имеется кладовая площадью ... кв.метров. Доказательств обратного суду не представлено.

Размер фактически занимаемой ответчиком комнаты несущественно меньше причитающейся ему жилой площади (на ... кв.метров).

Истица [СКРЫТО] Е.О. занимает комнату площадью ... кв.метров, истица [СКРЫТО] Ю.В. с ребенком – комнату площадью ... кв.метров.

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку доказательств достижения сторонами настоящего спора соглашения о порядке пользования спорным имуществом представлено не было, ответчик [СКРЫТО] В.И. занимает в настоящее время комнату площадью ... кв. метров, суд пришел к выводу, что имеются законные основания к удовлетворению заявленного иска в указанной части.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда России от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» было разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4 и 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суд полагает, что указанные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации применимы не только к отношениям, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, но их применение возможно по аналогии и в случае владения сторонами жилым помещением на праве общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцы имеют право требовать от управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» и ответчика заключения с ними отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия [СКРЫТО] В.И. в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, включая в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования квартирой № ..., признав за [СКРЫТО] Е.О. право пользования комнатой площадью ... кв.метров и кладовой площадью ... кв.метров; за [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] Т.Д. – право пользования комнатой площадью ... кв.метров, лоджией площадью ... кв.метров и кладовой площадью ... кв.метров, за [СКРЫТО] В.И. – право пользования комнатой площадью ... кв.метров и кладовой площадью ... кв.метров.

Обязать [СКРЫТО] В.И. и ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» заключить с [СКРЫТО] Е.О. и [СКРЫТО] Ю.В. отдельное соглашение о порядке уплаты жилищно-коммунальных услуг, возложив на [СКРЫТО] Е.О. обязанность по уплате ежемесячно 1/4 части стоимости жилищно-коммунальных услуг; на [СКРЫТО] Ю.В. - 1/2 части стоимости жилищно-коммунальных услуг (с учетом [СКРЫТО] Т.Д., ... года рождения), на [СКРЫТО] В.И. - 1/4 части стоимости жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: ..., с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ