Дело № 2-1637/2016 ~ М-40/2016, первая инстанция

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д.Н. к [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] А.В. об освобождении имущества от ареста,

с участием истца [СКРЫТО] Д.Н., ответчика [СКРЫТО] А.В., представителя ответчицы [СКРЫТО] Т.В. – Беликова В.В., действующего на основании ордера № 0 от 00.00.0000 и доверенности от 00.00.0000, судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП по г. Санкт-Петербургу – Шамилова В.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Д.Н. обратился в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Т.В. об освобождении от ареста транспортного средства марки «ФОРД Эскейп», № 0 года выпуска, государственный регистрационный знак № 0 исключив из акта описи имущества от 00.00.0000, составленного судебного приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района УФССП по г. Санкт-Петербургу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль марки «ФОРД Эскейп», № 0 года выпуска, государственный регистрационный знак № 0 принадлежал на праве собственности [СКРЫТО] Т.В., в отношении которой Правобережным ОСП Невского района УФССП по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство, в рамках данного исполнительного производства 00.00.0000 автомобиль был арестован и включен в акт описи имущества. При этом, 00.00.0000 между [СКРЫТО] Д.Н. и [СКРЫТО] Т.В. был заключен договор купли продажи спорного автомобиля, на момент заключения договора [СКРЫТО] Т.В. было неизвестно о наличии искового заявления [СКРЫТО] А.В. о взыскании денежных средств, автомобиль был передан ему в день подписания договора купли-продажи – 00.00.0000, с момента передачи товара он является собственником автомобиля.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчицы [СКРЫТО] Т.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля [СКРЫТО] Т.В. было неизвестно о наличии искового заявления [СКРЫТО] А.В. о взыскании денежных средств, автомобиль был передан истцу в день подписания договора купли-продажи – 00.00.0000.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что [СКРЫТО] Т.В. не имела права продавать автомобиль, в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Т.В. об отмене обеспечительных мер было отказано.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района УФССП по г. Санкт-Петербургу Шамилов В.Р. пояснил, что акт описи имущества - автомобиля марки ФОРД Эскейп, № 0 года выпуска, государственный регистрационный знак № 0, был составлен в соответствии с действующим законодательством в рамках исполнительного производства в отношении должника [СКРЫТО] Т.В.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, закон не допускает обращение взыскания на имущество, которое должнику не принадлежит.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 с [СКРЫТО] Т.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. были взысканы денежные средства в размере 535 500 рублей 69 копеек.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество [СКРЫТО] Т.В. на сумму иска 520 000 рублей.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 0 в отношении должника [СКРЫТО] Т.В. о взыскании в пользу [СКРЫТО] А.В. денежных средств в размере 535 500 рублей 69 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП по г. Санкт-Петербургу от 00.00.0000 исполнительное производство № 0 в отношении должника [СКРЫТО] Т.В. о взыскании в пользу [СКРЫТО] А.В. денежных средств в размере 535 500 рублей 69 копеек было принято к производству, присвоен новый регистрационный номер № 0.

В рамках исполнительного производства № 0 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района УФССП по г. Санкт-Петербургу Шамиловым В.Р. 00.00.0000 был наложен арест на транспортное средство марки ФОРД Эскейп, № 0 года выпуска, государственный регистрационный знак № 0. Указанный автомобиль включен в акт о наложении ареста (описи имущества) от 00.00.0000 (л.д.5-7).

00.00.0000 между [СКРЫТО] Д.Н. и [СКРЫТО] Т.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 0, по условиям которого [СКРЫТО] Т.В. продала автомобиль марки «ФОРД Эскейп», № 0 года выпуска, государственный регистрационный знак № 0 [СКРЫТО] Д.Н. по цене 100 000 рублей (л.д. 8).

Расчет между сторонами по договору был произведен, предмет сделки передан покупателю, что следует из договора купли-продажи транспортного средства № 0 от 00.00.0000, согласно которому продавец подтверждает получение денежных средств, в сумме указанной п. 3 договора, от покупателя за переданное транспортное средство в п. 1 договора перед подписанием настоящего договора.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

На основании п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

[СКРЫТО] Д.Н. в соответствии со ст. 210 ГК РФ нес бремя содержания автомобиля, заключал договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.48,49).

Свидетель С1 пояснил суду, что является коллегой истца [СКРЫТО] Д.Н., в середине лета 2014 года истец приобрел автомобиль, пользовался им до зимы 2014 года, затем автомобиль арестовали, он не смог оформить транспортное средство на себя.

Свидетель С2 пояснила, суду, что общается с истцом и его супругой, ей известно, что летом 2014 года истец приобрел автомобиль марки ФОРД, осуществлял ремонт данного автомобиля, она постоянно видела автомобиль припаркованным у подъезда дома истца, в настоящее время истец не пользуется автомобилем, так как его забрали.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они подтверждаются иными материалами дела.

В настоящее время договор купли-продажи транспортного средства № 0 от 00.00.0000 не оспорен, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку до наложения ареста на автомобиль марки ФОРД Эскейп, № 0 года выпуска, государственный регистрационный знак № 0 он был отчужден [СКРЫТО] Т.В. истцу [СКРЫТО] Д.Н., при этом и продавец и покупатель выполнили обязанности по договору купли-продажи в части оплаты товара, передачи его продавцом и получение покупателем, истец фактически с указанного времени является собственником спорного транспортного средства, сделка по отчуждению автомобиля оспорена не была, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Д.Н. об освобождении автомобиля от ареста, исключении из акта описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Д.Н. удовлетворить.

Освободить от ареста, исключив из акта описи имущества от 00.00.0000, составленного судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 0 от 00.00.0000, автомобиль ФОРД Эскейп, № 0 года выпуска, государственный регистрационный знак № 0 предварительной оценкой 350 000 рублей, находящийся на ответственном хранении в ООО «Мегаполис» по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: