Дело № 2-1613/2016 ~ М-7/2016, первая инстанция

по иску [СКРЫТО] А.А. к СНТ «Звездочка» о признании недействительным (ничтожным) собрания ревизионной комиссии,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.А. – Туркина С.В., представителя ответчика СНТ «Звездочка» Крюкова А.С., третьего лица Павловского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к СНТ «Звездочка» о признании недействительным (ничтожным) собрания ревизионной комиссии, оформленного протоколом № 0 от 00.00.0000.

В обоснование иска [СКРЫТО] А.А. ссылается на то, что является членом данного садоводческого товарищества, а также членом ревизионной комиссии. О собрании ревизионной комиссии 00.00.0000 извещен не был, участия в его проведении не принимал, с принятыми на собрании решениями не согласен, кворум для проведения собрания и принятия решений отсутствовал.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель СНТ «Звездочка» иск признал, о чем представил письменное заявление.

Привлеченные третьими лицами Павловский О.А., Мамонтова Г.П. в процессе судебного разбирательства в удовлетворении заявленных требований просили отказать, указывая, что на собрании ревизионной комиссии 00.00.0000 присутствовали три из четырех членов ревизионной комиссии: сам истец, а также Павловский О.А. и Мамонтова Г.П., в связи с чем данное собрание и принятые им решения были правомочны.

Третьи лица Игнатьева Ю.В. и Мамонтова Г.П., извещались о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились. В процессе судебного разбирательства Игнатьева Ю.В. исковые требования поддержала, пояснив, что также как и истец не была извещена о проведении оспариваемого собрания ревизионной комиссии, которое считает незаконным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы членов такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 названного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствие с решением собрания уполномоченных СНТ «Звездочка», оформленного протоколом № 0 от 00.00.0000, была избрана ревизионная комиссия из четырех человек, включая [СКРЫТО] А.А., Павловского О.А., Мамонтову Г.П., Игнатьеву Ю.В. (л.д. 29-35).

Согласно указанного протокола собранием уполномоченных было принято решение не утверждать положение о ревизионной комиссии.

Согласно представленного в материалы дела протокола № 0 собрания ревизионной комиссии СНТ «Звездочка» от 00.00.0000 на собрании присутствовали три ее члена - [СКРЫТО] А.А., Павловский О.А. и Мамонтова Г.П.

В повестку собрания были включены два вопроса: 1. Выборы председателя ревизионной комиссии. 2 План работы ревизионной комиссии на период 2015-2016 до ближайшего собрания уполномоченных, на котором будет рассмотрена работа правления СНТ «Звездочка» за отчетный период.

По первому вопросу повестки дня из двух кандидатур ([СКРЫТО] А.А. и Павловский О.А.) председателем ревизионной комиссии большинством голосов (Павловский О.А., Мамонтова Г.П.) избран Павловский О.А. По второму вопросу принято решение провести проверку выполненных в 2015 году работ по ремонту дорог, мелиорации – август, сентябрь 2015, провести проверку выполненных работ за 2009-2015 годы по модернизации электрического хозяйства СНТ «Звездочка» - сентябрь –октябрь 2015.

В соответствие со ст. 25 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных)- ч.1 ст. 25 Закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного закона ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана:

1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления;

3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;

4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;

5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 10 (пункты 10.1.-10.3) Устава СНТ «Звездочка», утвержденного решением собрания уполномоченных № 0 СНТ «Звездочка» от 00.00.0000.

Из объяснений сторон, третьих лиц, представленных материалов дела, следует, что на момент проведения оспариваемого собрания ревизионной комиссии Положение о ревизионной комиссии в СНТ «Звездочка» общим собранием товарищества принято не было.

Принимая признание иска ответчиком, суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с отсутствием утвержденного в СНТ порядка проведения собраний ревизионной комиссии к спорным правоотношениям по аналогии закона применимы общие положения гражданского законодательства (глава 9.1. ГК РФ) о порядке проведения собраний, в том числе выборных коллегиальных органов юридического лица, а также положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ «Звездочка» о порядке проведения общих собраний членов (собраний уполномоченных) садоводческого товарищества.

Указанными положениями по общему правилу предусмотрено, что собрание правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов его членов, а решения принимаются простым большинством голосов (ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", п.9.5. Устава). Член собрания подлежит уведомлению о месте и времени его проведения (ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", п.9.4 Устава).

Вместе с тем, в деле отсутствуют относимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие как факт извещения истца о собрании ревизионной комиссии 00.00.0000, так и его личное участие в проведении такого собрания, а также голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, а сам [СКРЫТО] А.А. эти обстоятельства отрицает.

Ссылки третьих лиц на объяснения свидетелей Зиятдинова М.Б., Строевой И.А., Кадейкиной Л.А., которые, по их словам, видели как 00.00.0000 [СКРЫТО] А.А., Павловский О.А. и Мамонтова Г.П. находились вместе в помещении правления и обсуждали, в том числе вопросы, связанные с избранием председателя ревизионной комиссии, дорогами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в представленном протоколе собрания ревизионной комиссии от 00.00.0000, подписанном председателем собрания Павловским О.А. и секретарем Мамонтовой Г.П., отсутствуют сведения о месте проведения собрания и присутствии на собрании указанных выше свидетелей, являющихся членами СНТ «Звездочка». При этом в силу ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания о результатах очного голосования должны быть указаны, в том числе дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании.

Учитывая изложенное, присутствие на собрании ревизионной комиссии 00.00.0000 только двух из четырех ее членов (Павловского О.А. и Мамонтовой Г.П.), свидетельствует как об отсутствии кворума для проведения собрания в целом, так и об отсутствии кворума для принятия решений ревизионной комиссией.

В связи с указанным решения, принятые на собрании ревизионной комиссии от 00.00.0000, оформленного протоколом № 0, должны быть признаны недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] А.А. к СНТ «Звездочка» удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на собрании ревизионной комиссии СНТ «Звездочка» от 00.00.0000, оформленного протоколом № 0.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: