Дело № 2-1603/2016 ~ М-21/2016, первая инстанция

Дело № 2-1603/2016 01 июня 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского Д.С. к [СКРЫТО] И.В. об обязании снести самовольную постройку, произвести определенные действия, по иску Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к [СКРЫТО] И.В об устранении последствий самовольной перепланировки, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Ижора» к [СКРЫТО] И.В. об обязании произвести определенные действия, и по встречному иску [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном виде,

с участием истца Добровольского Д.С., представителя истца Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга Колпащиковой Е.Ю., представителя истца ООО «Новая Ижора» Багайсковой А.В., представителя ответчика адвоката Бакланова Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.В., в котором просит обязать ответчика снести самовольную постройку – крыльцо с лестничным маршем, возведенное к квартире ..., демонтировать роллеты на окнах квартиры и видеокамеры на фасаде дома, привести фасад дома и земельный участок в прежнее состояние, существовавшее до произведения реконструкции. В обоснование заявленных требований [СКРЫТО] Д.С. ссылается на то, что действия ответчика по возведению самовольной постройки без согласования с другими собственниками многоквартирного дома, а также установкой роллетов и видеокамер нарушаются права истца как собственника многоквартирного дома.

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.В., в котором просит обязать ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольное переустройство и перепланировку квартиры ... и привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, указанными в плане квартиры технического паспорта ГУП «ГУИОН» на момент первичной инвентаризации, произведя следующие действия: демонтировать самовольно установленные внутриквартирные перегородки, демонтировать крыльцо, демонтировать самовольно установленное сантехническое оборудование и прибор отопления, восстановить внутриквартирные перегородки, восстановить целостность стен, восстановить оконный проем, восстановить дверные проемы и установить двери, восстановить сантехническое оборудование и систему отопления. В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие согласования Администрацией проекта переустройства и перепланировки жилого помещения, а также на отсутствие согласования проекта с собственниками помещений многоквартирного дома.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2016 гражданское дело по иску Добровольского Д.С. к [СКРЫТО] И.В. и гражданское дело по иску Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к [СКРЫТО] И.В. объединены в одно производство.

ООО «Новая Ижора» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.В., в котором просит запретить ответчику самовольную реконструкцию многоквартирного дома по адресу: ..., обязать ответчика демонтировать оборудованный дополнительный вход из оконного проема лицевого фасада с выносным крыльцом внешнего вида фасада многоквартирного дома, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, взыскать судебные издержки. В обоснование заявленных требований ООО «Новая Ижора» ссылается на то, что у [СКРЫТО] И.В. отсутствует разрешение на перевод принадлежащей ему квартиры в нежилое помещение и на перепланировку, а также разрешение на реконструкцию многоквартирного дома и устройство отдельного входа со стороны фасада.

Протокольным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.03.2016 гражданское дело по иску ООО «Новая Ижора» к [СКРЫТО] И.В. объединено с гражданским делом по искам Добровольского Д.С. и Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к [СКРЫТО] И.В.

Николаев Ю.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.В., в котором просит обязать ответчика снести самовольную постройку – крыльцо с лестничным маршем, возведенное к ...-Петербурга, демонтировать роллеты на окнах квартиры и видеокамеры на фасаде дома, привести фасад дома и земельный участок в прежнее состояние, существовавшее до произведения реконструкции. В обоснование заявленных требований Николаев Ю.В. ссылается на то, что действиями ответчика по возведению самовольной постройки без согласования с другими собственниками многоквартирного дома, а также установкой роллетов и видеокамер нарушаются права других собственников многоквартирного дома.

Протокольным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2016 гражданское дело по иску Николаева Ю.В. к [СКРЫТО] И.В. объединено с гражданским делом по искам Добровольского Д.С., Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, ООО «Новая Ижора» к [СКРЫТО] И.В.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2016 производство по делу в части исковых требований Николаева Ю.В. к [СКРЫТО] И.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

[СКРЫТО] И.В. обратился со встречным иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, просит сохранить произведенную им перепланировку и переустройство квартиры по адресу: ... в том числе пристроенного крыльца с лестничным маршем, ссылаясь на то, что переустройство и перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затронули и не уменьшили общедомовую территорию и общедолевую собственность. Вместе с тем, по мнению [СКРЫТО] И.В., приведение объекта в первоначальное состояние невозможно исходя из соображений безопасности жильцов дома. Указывал, что неоднократно пытался узаконить перепланировку, в чем ответчик ему препятствует.

[СКРЫТО] Д.С., представитель Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, представитель ООО «Новая Ижора» в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] И.В., представили возражения на встречный иск.

Дуров И.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Бакланову Д.М., который возражал против первоначальных исковых требований и просил встречный иск удовлетворить, ссылаясь на то, что после покупки квартиры по адресу: ..., [СКРЫТО] И.В. был обнаружен существенный дефект подоконного пространства одной из комнат, в связи с чем квартиру нельзя было использовать как жилое помещение, своими силами этот дефект [СКРЫТО] И.В. устранить не мог, в связи с чем обратился в ООО «Новая Ижора», где ему посоветовали перевести помещение из жилого в нежилое. [СКРЫТО] И.В. обратился за разработкой необходимых проектов, которые затем представил на согласование в администрацию Пушкинского района. После получения отказа в проведении переустройства и перепланировки, [СКРЫТО] И.В. в порядке самозащиты своих гражданских прав демонтировал оконный проем и произвел переустройство и перепланировку квартиры. Полагает, что согласование строительства крыльца с другими собственниками многоквартирного дома не требовалось, демонтаж подоконного пространства не является уменьшением общедомового имущества, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Согласно п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса.

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.В. является собственников квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 53,1 кв.м., расположенной на 1 этаже (л.д. 13-14 Том 1).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Новая Ижора» на основании решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом (л.д. 82-85 Том 1, л.д. 8-18 Том 2)

Как следует из протокола от 01.08.2015 заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... собрание постановило запретить собственнику квартиры № 38 перевод жилого помещения в нежилое под коммерческие нужды с устройством отдельного входа в помещение квартиры № 38 на фасаде дома на неограниченный срок; запретить передачу в использование собственнику квартиры № 38 части земельного участка, сформированного под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу под размещение лестницы и устройство отдельного входа на фасаде дома на неограниченный срок (л.д. 21-26 Том 1).

29.10.2015 Администрация Пушкинского района направила [СКРЫТО] И.В. уведомление об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: ..., под нежилые цели в связи с выявленными недостатками проектной документации, отсутствием согласования Комитета по градостроительству и архитектуре, Комитета по благоустройству и других согласований, а также отсутствием согласия собственников многоквартирного дома на устройство обособленного входа и использования земельного участка для входной группы (л.д. 158-159 Том 1).

Из уведомления № № 0 от 00.00.0000, выданного ООО «Новая Ижора» [СКРЫТО] И.В., следует, что в ходе осмотра общего имущества жилого дома по адресу: ..., установлено нарушение собственником правил пользования помещением и общим имуществом многоквартирного дома; предписано представить письменное разрешение на изменение внешнего вида помещений и согласие собственников в многоквартирном доме в 30-дневный срок, в случае невозможности предоставления согласия, произвести восстановление внешнего вида в 30-дневный срок (л.д. 42 Том 1).

Также, 00.00.0000 ООО «Новая Ижора» выдало [СКРЫТО] И.В. уведомление о приостановлении производства всех видов строительных работ по перепланировке квартиры, строительства крыльца и изменения внешнего вида фасада многоквартирного дома (л.д. 30 Том 2).

Согласно акту обследования комиссии в составе представителей администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района», ООО «Новая Ижора» от 09.12.2015 жилого помещения по адресу: ... в нем выполнены переустройство и перепланировка с оборудованием изолированного входа для использования помещения под нежилые цели:

Демонтированы частично перегородки длиной 144 + 80 см в санузле, длиной 324 см. в комнате 17,5 кв.м.;

Демонтирована часть стены подоконной части в комнате 17,5 кв.м. для переустройства из окна дверного проёма;

Выполнено устройство двух дверных проемов во внутренних несущих стенах комнаты 13,7 кв.м. и комнаты 17,5 кв.м.;

Заложен дверной проем шириной 84 см в продольной несущей стене комнаты 13,7 кв.м.;

Установлены перегородки из листов гипсокартона длиной 2420+1470+910+1865+430+1101845 см;

Демонтирована ванна;

Перенесено расположение унитаза;

Дополнительно установлены подводящие – отводящие трубопроводы;

Перенесен радиатор от входной двери отдельного входа на боковую стену;

Оборудовано крыльцо и дверной проем из среднего окна (л.д. 60-61 Т. 1).

Предписанием № 432-1 от 17.12.2015 Администрации Пушкинского района [СКРЫТО] И.В. предложено немедленно прекратить производство работ по оборудованию отдельного входа и в срок до 10.01.2016 привести жилое помещение по адресу: ..., в прежнее состояние в соответствии с планом ГУП «ГУИОН» на момент первичной инвентаризации, либо представить в районную межведомственную комиссию проектную документацию, согласованную в установленном порядке (л.д. 66 Том 1).

В ходе проверки 22.12.2015 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ростовская, д. 5, корп. 1, установлено, что у квартиры № 38 со стороны фасада установлен дополнительный вход, разобрано подоконное пространство, установлено крыльцо, на фасаде здания размещены камеры, в квартире произведена перепланировка, установлены перегородки, разобраны два дверных проема; согласованная документация отсутствует (л.д. 111-112 Том 3).

Актом проверки от 11.01.2016 комиссии администрации Пушкинского района установлено, что демонтаж крыльца не произведен (л.д. 64 Том 1).

21.01.2016 Администрация Пушкинского района вновь направила [СКРЫТО] И.В. уведомление об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: ... под нежилые цели в связи с неустранением замечаний, указанных в уведомлении от 00.00.0000 № № 0 а также в связи с отсутствием согласия собственников многоквартирного дома на изменение внешнего фасада и использование земельного участка для устройства крыльца (л.д. 75-76 Том 2).

Актом обследования комиссией администрации Пушкинского района совместно с СПБ ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района», ООО «Новая Ижора» от 30.03.2016 с приложенными фотографиями установлено наличие оборудованного входа в квартиру 38 со стороны фасада, пристроенного крыльца, роллетов на окнах (л.д. 124-128 Том 3).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, Ростовская ул., д. 5, корп. 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Колпинское шоссе, участок 78, квартал VII), общей площадью 9636 кв.м., прошел кадастровый учет, имеет кадастровый номер 78:42:18304:80, относится к общему имуществу многоквартирного дома по указанному адресу. Также к общему имуществу отнесены наружные и внутренние капитальные стены с наружной и внутренней отделкой, в том числе наружные стены по периметру здания; газоны, зеленые насаждения, асфальтовое, плиточное, грунтовое мощение в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (л.д. 34-38, 73-81 Том 1).

Поскольку [СКРЫТО] И.В. проведены работы по оборудованию отдельного входа в принадлежащую ему квартиру путем расширения существующего оконного проема в наружной стене, устройства на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца, при этом указанные мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, обустройство дополнительной входной группы в принадлежащую ответчику квартиру также повлекло изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему, данные работы должны были быть проведены в силу положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ только с предварительного согласия собственников помещений в этом доме, однако такое согласие ответчиком получено не было, напротив, решением от 01.08.2015 заочного голосования собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ростовская, д. 5, корп. 1, постановлено запретить собственнику квартиры № 38 перевод жилого помещения в нежилое под коммерческие нужды с устройством отдельного входа в помещение квартиры № 38 на фасаде дома на неограниченный срок. Запретить передачу в использование собственнику квартиры № 38 части земельного участка, сформированного под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу под размещение лестницы и устройство отдельного входа на фасаде дома на неограниченный срок.

Свое несогласие на производство [СКРЫТО] И.В. вышеуказанных работ также подтвердили допрошенные свидетели – собственники квартир в названном доме Алешин А.В. и Завьялов А.С. (л.д. 136-137 Том 3).

Доводы представителя [СКРЫТО] И.В. о том, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не передан в собственность собственникам многоквартирного дома не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даже отсутствие кадастрового учета земельного участка с элементами озеленения, непосредственно примыкающего к фундаменту дома, и нахождение такого участка в собственности субъекта Российской Федерации, не являются основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности получить согласие остальных собственников помещений дома на уменьшение земельного участка и передачу его части во владение собственнику, заинтересованному в его использовании для личных нужд.

Данный вывод следует из того, что собственники помещений многоквартирного дома вправе в любое время потребовать передачи земельного участка в собственность и в реализации этого права им не может быть отказано.

Производство работ по устройству дополнительного входа на части земельного участка, примыкающего к дому, приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями.

Кроме того, часть жилых помещений названного многоквартирного дома находятся в собственности Санкт-Петербурга, интересы которого как собственника представляет администрация Пушкинского района (л.д. 72-74 Том 2), представитель которой в судебном заседании пояснил, что администрация Пушкинского района также своего согласия на производство работ не давала.

Произведенные [СКРЫТО] И.В. переустройство и перепланировка внутри квартиры с целью дальнейшего перевода помещения из жилого в нежилое были осуществлены в отсутствие необходимого согласования межведомственной комиссии администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, при этом полученные отказы от 29.10.2015 и от 20.11.2016 в согласовании переустройства и перепланировки в установленном законом порядке [СКРЫТО] И.В. не обжаловались.

Факт того, что жилое помещение – квартира по адресу: ..., в настоящее время находится в перепланированном и переустроенном виде подтверждается также представленным ответчиком техническим паспортом на квартиру от 26.04.2016, на котором помимо внутренней перепланировки зафиксировано пристроенное крыльцо с отдельным входом в квартиру со стороны фасада.

Таким образом, [СКРЫТО] И.В. были осуществлены самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащего ему жилого помещения - двухкомнатной жилой квартиры под нежилое помещение с присоединением части общего имущества многоквартирного дома без предварительного согласия всех собственников многоквартирного дома, порядок согласования реконструкции, перепланировки и переустройства двухкомнатной жилой квартиры не соблюден и не получено решение уполномоченного органа о переводе жилого помещения в нежилое.

В соответствии с ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако в установленный в предписании администрации Пушкинского района от 07.12.2015 года № 432-1 срок – 10.01.2016 жилое помещение, принадлежащее [СКРЫТО] И.В., в прежнее состояние приведено не было.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленные в обоснование встречных исковых требований [СКРЫТО] И.В. заключение ООО «ХОРДА» № 32-03/2015 от 01.03.2015 по результатам технического обследования квартиры 38 дома 5 корп. 1 по ул. Ростовской Славянки пос. Шушары в Санкт-Петербурге с целью возможности устройства входной группы на месте существующего оконного проема и проемов в несущих конструкциях при проведении работ по перепланировке квартиры, из выводов которого следует, что устройство входной группы возможно при соблюдении определенных технических условий; проект перепланировки ООО «ХОРДА» № 38/02-15-КМ квартиры по вышеназванному адресу; проект ООО «ЭнергоТехПроект» изменения фасадов здания в части устройства отдельного входа в месте существующего оконного проема в здании, согласованный с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга 16.12.2015; проект ООО «ЭнергоТехПроект» 10/02-2015 устройства входа, согласованный Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга 03.12.2015; проект ООО «ЭнергоТехПроект» перепланировки и переустройства квартиры под салон красоты для подготовки распоряжения о переводе в нежилой фонд № 05/02-15 (л.д. 140-224 Том 2, л.д. 1-108 Том 3), - суд полагает, что они не свидетельствуют о возможности сохранения самовольного переустройства и перепланировки квартиры [СКРЫТО] И.В., поскольку согласование проектов было получено после фактически произведенных работ, в связи с чем установить, что работы были осуществлены на основании проектов, не представляется возможным. Кроме того, частично проектная документация уже представлялась на согласование межведомственной комиссии администрации Пушкинского района, которая указала на ряд недостатков документации, которые необходимо устранить, вместе с тем при рассмотрении повторного обращения [СКРЫТО] И.В. 21.01.2016 МВК указало на то, что недостатки не устранены.

Между тем, представитель ответчика в судебном заседании о проведении экспертизы на соответствие проведенных работ проектной документации не ходатайствовал.

Ссылки представителя ответчика на то, что произведенные [СКРЫТО] И.В. перепланировка и переустройство не нарушают права прав и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. Вместе с тем, как было сказано выше, самовольно возведенное крыльцо и демонтаж части фасада многоквартирного дома, затрагивает права других собственников жилых помещений в доме, которые возражали против проведения таких работ.

Более того, фактически [СКРЫТО] И.В. была произведена самовольная реконструкция, поскольку возведена пристройка к квартире, что подтверждается в том числе, техническим паспортом от 26.04.2016, в то время как возведение надстроек и пристроек регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и сохранение в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольно реконструированного жилого помещения в новом состоянии как перепланировки невозможно.

Безосновательно и опровергается материалами дела, а также представленными фотоснимками, указание представителя ответчика на то, что возведенное крыльцо является самостоятельной постройкой и никакого отношения к квартире [СКРЫТО] И.В. не имеет и может быть сохранено как самостоятельный объект.

Требования [СКРЫТО] И.В. о сохранении внутренней самовольной перепланировки и переустройства квартиры суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически в настоящее время квартира [СКРЫТО] И.В. приведена в состояние нежилого помещения, в ней отсутствуют комнаты, ванная, в связи с чем сохранение ее в таком виде как жилого помещения не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования [СКРЫТО] И.В. сохранить произведенную им перепланировку и переустройство квартиры по адресу: ..., в том числе пристроенного крыльца с лестничным маршем, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Добровольского Д.С. обязать [СКРЫТО] И.В. снести самовольную постройку – крыльцо с лестничным маршем, возведенное к ..., привести фасад дома и земельный участок в прежнее состояние, существовавшее до произведения реконструкции; исковые требования Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга обязать ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольное переустройство и перепланировку квартиры ... и привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, указанными в плане квартиры технического паспорта ГУП «ГУИОН» на момент первичной инвентаризации, произведя следующие действия: демонтировать самовольно установленные внутриквартирные перегородки, демонтировать крыльцо, демонтировать самовольно установленное сантехническое оборудование и прибор отопления, восстановить внутриквартирные перегородки, восстановить целостность стен, восстановить оконный проем, восстановить дверные проемы и установить двери, восстановить сантехническое оборудование и систему отопления; исковые требования ООО Новая Ижора» запретить ответчику самовольную реконструкцию многоквартирного дома по адресу: ..., обязать ответчика демонтировать оборудованный дополнительный вход из оконного проема лицевого фасада с выносным крыльцом внешнего вида фасада многоквартирного дома, оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа и монтажа указанных объектов, - суд полагает подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает разумным истребуемый Администрацией Пушкинского района срок в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу для совершения [СКРЫТО] И.В. действий по приведению помещения квартиры в первоначальное состояние и демонтажу возведенного крыльца.

В то же время суд полагает необходимым установить отдельно срок для осуществления [СКРЫТО] И.В. действий по приведению фасада многоквартирного дома, а также земельного участка прилегающей придомовой территории в прежнее состояние в том числе, оштукатурить и покрасить стены фасада, - не позднее 30 дней после производства работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние и демонтажа крыльца, поскольку данные работы могут быть осуществлены только после производства работ по восстановлению конструктивной части фасада и демонтажу пристроенного крыльца.

Разрешая требования Добровольского Д.С. об обязании [СКРЫТО] И.В. демонтировать установленные видеокамеры, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку из акта от 05.05.2016 ООО «Новая Ижора» следует, что камеры на фасаде дома демонтированы и в настоящее время отсутствуют (л.д. 113 Том 3).

Требования Добровольского Д.С. о демонтаже установленных [СКРЫТО] И.В. роллетов на окнах квартиры суд также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что наличие роллетов на окнах каким-либо образом нарушает права Добровольского Д.С. как собственника помещения в многоквартирном доме суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с [СКРЫТО] И.В. в пользу Добровольского Д.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу ООО «Новая Ижора» - в размере 6000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга освобождена от уплаты государственной пошлины, с [СКРЫТО] И.В. в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Ижора» удовлетворить.

Исковые требования Добровольского Д.С. удовлетворить частично.

Запретить [СКРЫТО] И.В. проводить работы по самовольной реконструкции многоквартирного дома по адресу: ...

Обязать [СКРЫТО] И.В. в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольное переустройство и перепланировку и привести жилое помещение по адресу: ..., в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, указанными в плане квартиры технического паспорта филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов № № 0 от 00.00.0000 на момент первоначальной инвентаризации, а именно: демонтировать самовольно установленные внутриквартирные перегородки; демонтировать самовольно установленное сантехническое оборудование и прибор отопления; восстановить внутриквартирные перегородки; восстановить целостность стен; восстановить оконный проем; восстановить дверные проемы и установить двери; восстановить сантехническое оборудование и систему отопления.

Обязать [СКРЫТО] И.В. в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенное крыльцо со стороны фасада многоквартирного дома по адресу: ...

Обязать [СКРЫТО] И.В. привести фасад указанного дома, а также земельный участок прилегающей придомовой территории в прежнее состояние, в том числе, оштукатурить и покрасить стены фасада, в срок не позднее 30 дней после производства работ по приведению вышеназванного жилого помещения в прежнее состояние и демонтажа крыльца.

В остальной части заявленных Добровольским Д.С. требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] И.В. к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга отказать в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] И.В. в пользу Добровольского Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Ижора» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] И.В. государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья