Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) |
Дата поступления | 11.01.2016 |
Дата решения | 03.02.2016 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Черкасова Лидия Александровна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 1240c09c-80fa-3857-99ea-41ab3b23c2c0 |
Дело № 2-1602/2016 03 февраля 2016 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Самойленко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к Гредневу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., ссылаясь на то, что между сторонами 06.03.2013 был заключен кредитный договор № № 0 на срок до 06.03.2018 по процентной ставке 23,50% годовых на сумму 385 000 руб., истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита. Истец просит взыскать с [СКРЫТО] А.В. задолженность по кредитному договору в размере 304 190 руб. 86 коп. из них: задолженность по кредиту в размере 270 221 руб. 58 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 30 446 руб. 19 коп.; прочие неустойки в размере 3 523 руб.09 коп.; а также взыскать государственную пошлину в размере 6 241 руб. 91 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик [СКРЫТО] А.В. исковые требования признал в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Банк Уралсиб» и [СКРЫТО] А.В. 06.03.2013 был заключен кредитный договор № 2202-NN3/0092 на срок до 06.03.2018 по процентной ставке 23,50% годовых на сумму 385 000 руб., путем подписания кредитного договора (л.д. 6-8).
В соответствии с графиком погашения кредита ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в размере 10 980 руб. (л.д. 6).
Согласно выписке по счету [СКРЫТО] А.В. не производил в полном размере ежемесячные выплаты.
Из выписки по счету и расчета задолженности на 28.10.2015 следует, что основной долг ответчика по кредитному договору составляет 304 190 руб. 86 коп.
06.08.2015 истцом в адрес [СКРЫТО] А.В. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, а также признание ответчиком исковых требований, то, что суду не представлено доказательств, что в настоящее время долг по кредитному договору [СКРЫТО] А.В. погасил, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности с [СКРЫТО] А.В. задолженности по кредиту в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 241 руб.91 коп.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с Греднева А.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк Уралсиб» сумму основного долга по кредитному договору в размере 304 190 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 241 руб. 91 коп., а всего взыскать 310432 (триста десять тысяч четыреста тридцать два) руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья