Дело № 2-1581/2016, первая инстанция

Дело № 21581/2016 23 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Зетта Страхование» к [СКРЫТО] А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

03.06.2013 в 16.10 произошло ДТП по вине водителя [СКРЫТО] А.А., нарушившего п.8.5 ПДД РФ, управлявшего автомашиной Киа г.н. № 0, в результате ДТП была повреждена автомашина Мицубиси г.н. № 0, под управлением Решетова В.В.

ООО «Зетта Страхование» предъявило иск в суд к [СКРЫТО] А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП 03.06.2013 в сумме 84 799 рублей, расходов по госпошлине в сумме 2 743 рубля 97 копеек.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материал ДТП, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и размером ущерба.

Вина [СКРЫТО] А.А. в ДТП 03.06.2013, нарушившего п.8.5 ПДД РФ, установлена постановлением по делу об административном правонарушении № 0 от 03.06.2013, которым [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст.12.14 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа 100 рублей [СКРЫТО] А.А. исполнено.

Доказательства отсутствия вины в ДТП 03.06.2013 [СКРЫТО] А.А. не представил.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.А. застраховал свою гражданскую ответственность владельца автотранспортного средств в порядке обязательного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно представленным письменным доказательствам стоимость восстановительного ремонта автомашины Мицубиси г.н. № 0 составляет 204 799 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства причинения ущерба указанной выше автомашине в ином размере ответчиком не представлены.

Истцом заявлено и поддержано в ходе судебного разбирательства исковое требование о взыскании с ответчика 84 799 рублей, а именно: 204 799 рублей -120 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам. Учитывая изложенное, размер заявленных требований, произведенную страховой компанией выплату, с [СКРЫТО] А.А. в пользу истца подлежит взысканию 84 799 рублей.

С учетом суммы удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина в сумме 2 743 рубля 97 копеек. Всего суд взыскивает с [СКРЫТО] А.А. в пользу истца 87 542 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения материального ущерба 84 799 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 743 (Две тысячи семьсот сорок три) рубля 97 копеек, а всего 87 542 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: