Дело № 12-64/2016, апелляция

Дело № 12-64/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 08 февраля 2016 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 11 жалобу защитника ОАО «РЖД» Ивановой Ю.В. на постановление ... государственного дорожного отдела ОГИБДД ОМВД России по ... г. Санкт-Петербурга Третьякова Д.С. от 00.00.0000 о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

с участием защитника Ивановой Ю.В., государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Третьякова Д.С.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Третьякова Д.С., юридическое лицо ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Установлено, что 00.00.0000 сотрудником отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Третьяковым Д.С. совместно с представителями ОАО «РЖД» и Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга проведен комиссионный осмотр железнодорожного переезда 23-км., Санкт-Петербург - Витебская дистанция пути (ПЧ-19), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Новодеревенская, в ходе проведенного обследования были выявлены недостатки в содержании проезжей части междупутья железнодорожного переезда (выбоины).

Защитник ОАО «РЖД» Иванова Ю.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление и снизить сумму назначенного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что ОАО «РЖД» не оспаривает выводов административного органа о наличии события административного правонарушения ОАО «РЖД», в связи с чем, просит снизить размер административного штрафа по следующим основаниям. В соответствии с частями 1, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу п. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно материалам дела об административном правонарушении и не оспаривается Государственным органом, ОАО «РЖД» устранило добровольно все выявленные недостатки в кратчайшие сроки. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, можно рассматривать как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. ОАО «РЖД» принимает все возможные меры по своевременному содержанию и ремонту железнодорожного переезда «23 км». Согласно карточке № 0, в сутки по переезду «23 км» проезжает 11 500 автомобилей, что создает большую нагрузку при эксплуатации переезда, и в свою очередь, на содержание и его ремонт.

При этом ОАО «РЖД» систематично проводит работы по ликвидации неровностей дорожного покрытия, проведение ремонтных работ по содержанию вышеуказанного переезда, что подтверждается докладными записками от 00.00.0000, от 00.00.0000.

Содержание железнодорожного переезда «23 км» в надлежащем состоянии указывает и тот факт, что на данном переезде за 2013 - 2015 года не допускались дорожно-транспортные происшествия.

ОАО «РЖД» постоянно предпринимает необходимые и достаточные меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании железнодорожных переездов.

Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, действия ОАО «РЖД» не повлекли за собой негативных последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, а также учитывать имущественное и финансовое положение юридического лица.

Налагаемый на ОАО «РЖД» административный штраф в размере 150 000 руб. несоразмерен характеру совершенного административного правонарушения с учетом его устранения на момент вынесения Постановления. В данном случае размер штрафа соразмерен стоимости ремонта железнодорожного переезда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. будет противоречить целям административной ответственности и чрезмерному ограничению прав ОАО «РЖД», в связи с чем, полагает возможным снизить сумму штрафа.

В дополнении к жалобе указала, что на железнодорожном переезде «23 км.» ежедневно проходит большое количество автотранспорта. Согласно карточкам переезда по форме ПУ-66, в сутки через данный переезд в 2013 году прошло 7 500 автомашин, в 2015 году – 11 500 автомобилей. ОАО «РЖД» систематически проводит работы по ликвидации неровностей дорожного покрытия, проведение ремонтных работ по содержанию вышеуказанного переезда. Содержание железнодорожного переезда «23 км.» в надлежащем состоянии указывает и тот факт, что на данном переезде за 2013-2015 год не допускались ДТП по причине ненадлежащего состояния переезда. Кроме того, согласно калькуляции от 00.00.0000 ОАО «РЖД» выполнило ремонтные работы на железнодорожном переезде «23 км.» на общую сумму 1 469 516,60 руб., а после вынесения оспариваемого постановления ОАО «РЖД» провело дополнительно ремонтные работы на 311 120,48 руб. Таким образом, денежные средства затраченные на уплату штрафа влекут уменьшение расходов на содержание и ремонт железнодорожного переезда «23км.» в 2016 году.

Законный представитель юридического лица ОАО «РЖД», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении дела на представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Иванова Ю.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Третьяков Д.С., не возражал против доводов жалобы и пояснил, что в настоящее время на переезде работы по устранению нарушения выполнены.

Суд, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 14 ПДД РФ «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», ГОСТа Р 50597-93, ОАО «РЖД» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно: ОАО «РЖД» своевременно не устранило имеющиеся на проезжей части дороги, расположенной в границах железнодорожного переезда 23 км выбоины размеры которых составляют: 1) длина-35 см, ширина- 363 см, и глубина- 7 см, 2) длина-30 см, ширина- 366 см, и глубина- 7 см, также имеется возвышение междурельсового покрытия над рельсами- 5,5 см; -7 см.; -3,5см; -4,5 см; 5 см; что угрожает безопасности дорожного движения.

Виновность ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ост. 12.34 КоАП РФ подтверждается актом с фототаблицей от 00.00.0000, протоколом ... об административном правонарушении от 00.00.0000, а также признанием ОАО «РЖД» своей вины в совершении указанного правонарушения, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия юридического лица ОАО «РЖД» квалифицированы правильно. Постановление вынесено на основании и после составления протокола ... от 00.00.0000, который также составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место, время совершения правонарушения, в протоколе отражены. Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными.

В то же время, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ОАО «РЖД» наказания. Так, при назначении наказания не установлено смягчающих и отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, суд считает, что смягчающими обстоятельствами является совершение правонарушения впервые, признание вины.

Федеральным законом от 00.00.0000 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ОАО «РЖД» наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения, а также характеру его деятельности и, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ОАО «РЖД», отсутствием последствий правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное ОАО «РЖД» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей подлежит снижению до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера.

Таким образом, постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Третьякова Д.С. № ... от 00.00.0000, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного ОАО «РЖД» наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ... государственного дорожного отдела ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Третьякова Д.С. от 00.00.0000 о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей - изменить в части назначения наказания. ОАО «РЖД» назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (семьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части обжалуемое постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: