Дело № 1-61/2016, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург

Дело № 1-61/2016 03 февраля 2016 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой О.В.,

подсудимого [СКРЫТО] С.Х.,

защитника - адвоката Крамарец Н.В.,

переводчика Акрамовой Х.Г.,

при секретаре Посметной И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] С.Х., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей – дочь, 00.00.0000 года рождения, сыновей, 00.00.0000 года рождения, 00.00.0000 года рождения, 00.00.0000 года рождения, дочь, 00.00.0000 года рождения, со средним техническим образованием, работающего производителем работ в ООО «. зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого следствием избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Х. обвиняется в том, что совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] С.Х., являясь производителем работ в ООО .», согласно приказа № 0К от 00.00.0000, и является ответственным лицом за проведение работ на высоте согласно приказа № 0-ОТ от 00.00.0000, будучи ответственным в соответствии с должностной инструкцией производителя работ, утвержденной генеральным директором ООО .» 00.00.0000, в соответствии с которой на него возложена обязанность осуществление контроля за соблюдением работниками обязанностей по охране труда; обеспечения организации и проведение работ в соответствии с утвержденными технологическими регламентами, проектами производства работ, картами, схемами, не допускать производства работ без необходимой проектно – технологической документации, без обеспечения работающих санитарно – бытовыми условиями, отвечающими санитарно – гигиеническими требованиям; обеспечение наличия и правильной эксплуатации оградительных, предохранительных, сигнальных и других приспособлений, обеспечивающих безопасность работ, в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 4.11. СНиП 12-03-2001, п. 16. Правил по охране труда при работе на высоте, п.п. «а» п. 33 Правил по охране труда при работе на высоте, в результате чего 00.00.0000 в период времени с 09 часов 10 минут до 18 часов 05 минут, на территории строительной площадки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... напротив ... допустил П1 к проведению строительных работ на высоте, при этом, не обеспечив потерпевшего средствами индивидуальной защиты, в результате чего П1 упал с высоты и получил следующие телесные повреждения:

закрытую черепно-мозговую травму: ушиб и размозжение головного мозга в области лобных долей, диффузное субарахноидально - паренхиматозное кровоизлияние с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек в области лобных долей с образованием субдуральных кровоизлияний, перелом затылочной кости слева с образованием пластинчатого эпидурального кровоизлияния, кровоизлияние в кожно–мышечном лоскуте головы в левой теменно-затылочной области.

Закрытую травму груди и живота: массивные ушибы легких, разрыв селезенки (клинически, так как удалена на операции). Закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани, по признаку опасности для жизни указанные повреждения в совокупности являются тяжким вредом здоровью, а в данном случае закончились смертью потерпевшего.

При этом [СКРЫТО] С.Х. являясь ответственным исполнителем работ на высоте и производителем работ ООО «.» нарушил требования:

ст. 212 ТК РФ в той части, что работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

п. 4.11. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" введенный в действие Постановлением Госстроя РФ от 00.00.0000 № 0 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 00.00.0000 № 0 «На выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд - допуск по форме приложения Д»;

п. 16. Правил по охране труда при работе на высоте утвержденные Приказом Минтруда России от 00.00.0000 № 0 (ред. от 00.00.0000) "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" (Зарегистрировано в Минюсте России 00.00.0000 № 0) «Работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты».

п.п. «а» п. 33. Правил по охране труда при работе на высоте утвержденных Приказом Минтруда России от 00.00.0000 № 0 (ред. от 00.00.0000) "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" (Зарегистрировано в Минюсте России 00.00.0000 № 0), согласно которому ответственный исполнитель работ обязан проверить в присутствии ответственного руководителя работ подготовку рабочих мест, выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом-допуском, наличие у членов бригады необходимых в процессе работы и указанных в наряде-допуске СИЗ, оснастки и инструмента, расходных материалов.

В результате противоправных действий [СКРЫТО] С.Х., смерть П1 последовала от сочетанной травмы тела с ушибом и размозжением головного мозга, с массивными ушибами легких и разрывом селезенки, что осложнилось отеком и дислокацией головного мозга на фоне острой кровопотери, в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, расположенного по адресу: ... 00.00.0000 в 18 часов 05 минут.

Органами следствия действия [СКРЫТО] С.Х. квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ, так как он совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, от потерпевшего П2 поступило письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, претензий к [СКРЫТО] С.Х. он не имеет.

Подсудимый [СКРЫТО] С.Х. поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, компенсировал причиненный преступлением вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими согласен.

Государственный обвинитель Сергеева О.В. и защитник подсудимого
Крамарец Н.В. также не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.Х., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший П2 претензий к подсудимому не имеет. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

На основании п. 9 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого [СКРЫТО] С.Х. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников адвоката Крамарей Н.В. при производстве предварительного расследования в размере 765 рублей и в судебном заседании в размере 765 рублей, а всего в размере 1530 рублей. Оснований для освобождения [СКРЫТО] С.Х. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] С.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Х. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- должностная инструкция по охране труда производителя работ ООО «.», приказ № 0-ОТ от 00.00.0000 «О мерах безопасности при выполнении работ на высоте», приказ № 0к «О переводе бригадира на должность производителя работ» от 00.00.0000, распоряжение от 00.00.0000 о направлении на стажировку на имя П1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: