Дело № 2а-9517/2019 ~ М-6196/2019, первая инстанция

Дело № 2а- 9517/2019 23 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.

при секретаре Басалаевой Н.А.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу судебного пристава-исполнителя Франка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к начальнику Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Остнес К.Э., судебному приставу-исполнителю Франку А.С., УФССП России по Санкт-Петербургу об обжаловании бездействия судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франком А.С. возбуждено исполнительное производство № 108252/19/78016-ИП на основании исполнительного листа ФС № 030088790 от 22.05.2019 года, выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-3367/2018 от 21.02.2019 года; предмет исполнения: задолженность в размере 586 754 рублей; в отношении должника: индивидуального предпринимателя Салихова Дениса Пулатовича, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>; в пользу взыскателя: [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], адрес взыскателя: <адрес> (л.д. 61-62).

07.06.2019 года [СКРЫТО] А.А. направил электронное обращение на элетронный адрес УФССП России по Санкт-Петербургу, в котором указал, что до настоящего времени не получил копию постановления судебного пристава-исполнителя и уведомления о предпринятых действиях. Обращение на имя начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 К.Э. также проигнорировано. Просит принять соответствующие меры к нарушителям закона. Данное обращение [СКРЫТО] А.А. просит рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 42).

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия/бездействия старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга Остнес Катрин Эрнестовны и неидентифицированного судебного пристава-исполнителя незаконными.

Обязать старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга Остнес Катрин Эрнестовну немедленно организовать и провести исполнительные действия по взысканию долга с Салихова Дениса Пулатовича на основании исполнительного листа ФС № 030088790 в полном соответствии с требованиями норм закона 229-ФЗ.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23.05.2019 года административный истец подал в Восточный ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу заявление о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении индивидуального предпринимателя Салихова Д.П. В этот же день заявление взыскателя было принято канцелярией ответчика. Согласно законодательству Российской Федерации (статья 30 ФЗ-229 от 08.10.20007 года) копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее недели со дня поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В своем заявлении административный истец указал адрес своей электронной почты и номер мобильного контактного телефона в Российской Федерации, поскольку почтовый адрес истца находится вне юрисдикции Российской Федерации. В нарушение части 4 статьи 24, части 2.1 статьи 14 ФЗ-229 от 08.10.2007, Восточный ОСП Приморского района г. Санкт-Петербурга не направил истцу копию постановления судебного пристава-исполнителя, не идентифицировал пристава-исполнителя и не проинформировал его об исполнительных или иных действиях. Считает эти бездействия неидентифицированного судебного пристава-исполнителя, а также полное отсутствие контроля за его исполнительными действиями со стороны начальника Восточного ОСП Остнес К.Э., умышленными и незаконными. Также указывает, что направленное в УФССП России по Санкт-Петербургу электронное обращение обращение, содержащее обжалование бездействия начальника Восточного ОСП Приморского района Остнес К.Э. и неидентифицированного судебного пристава-исполнителя в нарушение п.14.4 Главы XIV Регламента ФССП РФ, было перенаправлено в Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу для рассмотрения. Поскольку до сих пор денежные средства не были взысканы с должника и перечислены на счет взыскателя, указанный в заявлении, истец считает, что начальником Восточного ОСП Приморского района Остнес К.Э. и неидентифицированным судебным приставом-исполнителем нарушены требования части 1 статьи 36 ФЗ-229 в результате их умышленного бездействия.

Протокольным определением суда в качестве административных ответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франк Артем Сергеевич, в производстве которого находится исполнительное производство № 108252/19/78016-ИП, УФССП России по Санкт-Петербургу.

Административный истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 16). 29.08.2019 года представил заявление, в котором ходатайствовал об отложении судебного заседания до 31 октября 2019 года, указывая, что в настоящее время находится и будет находиться в ближайшие два месяца вне юрисдикции Российской Федерации (л.д. 22-23).

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франк А.С. возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что административным истцом, с учетом указания места пребывания в Российской Федерации и совершения процессуальных действий на территории Российской Федерации (предъявление исполнительного листа 23.05.2019 года (л.д. 7); направление 20.07.2019 года административного иска в суд (л.д. 14 (конверт)); получение судебной корреспонденции по месту пребывания 20.08.2019 года (л.д. 18)), в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии последнего на день рассмотрения административного дела на территории Российской Федерации (виза, отметка в загранпаспорте о пересечении границы Российской Федерации, вид на жительство и другое).

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франк А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец начальник Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу старший судебный пристав Остнес К.Э., заинтересованное лицо Салихов Д.П. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 17).

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения административного ответчика, представителя административного ответчика по доверенности Франка А.С., на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнение в Восточный отдел Приморского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу 23.05.2019 года (зарегистрирован 24.05.2019 года) поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 030088790 от 22.05.2019 года, выданный Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3367/2018 о взыскании с индивидуального предпринимателя Салихова Дениса Пулатовича в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 рублей, стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда в размере 359 836 рублей, штрафа в размере 189 918 рублей (л.д. 63-68).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Поступивший в Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга от [СКРЫТО] А.А. исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю Франку А.С. 24.05.2019 года (л.д. 63), то есть в установленный законом срок.

27.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Франком А.С. на основании указанного выше исполнительного документа в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 108252/19/78016-ИП (л.д. 61-62).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2019 года в нарушение части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» направлена в адрес должника 26 июля 2019 года (л.д. 59-60).

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2019 года в адрес административного истца.

В материалы дела стороной административных ответчиков представлено обращение [СКРЫТО] А.А., поданное в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, направленное на электронный адрес УФССП России по Санкт-Петербургу 07.06.2019 года (л.д. 42).

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Указанное обращение [СКРЫТО] А.А. рассмотрено заместителем начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю. 19.06.2019 года, заявителю даны ответы на поставленные им вопросы, сообщено о действиях по исполнительному производству (л.д. 40-41).

Указанный ответ на обращение направлен в адрес административного истца по месту пребывания в Российской Федерации 07.08.2019 года (л.д. 70-71) и по месту проживания в США 01.08.2019 года (л.д. 69). При этом судом учитывается, что 20.08.2019 года административный истец получил судебное корреспонденцию по месту пребывания в Российской Федерации.

Как следует из пояснений административного ответчика, представителя административного ответчика по доверенности судебного пристава-исполнителя Франка А.С. никаких иных обращений, кроме обращения от 07.06.2019 года, в Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу не поступало. Представленное в материалы дела заявление о направлении постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю от 01 июня 2019 года не содержит отметок о поступлении данного заявления в Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 10). Административным истцом не представлено доказательств направления данного заявления от 01.06.2019 года на электронный адрес Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В пункте 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ закреплено право гражданина получать уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.А. 07.06.2019 года направил обращение в порядке Федерального закона № 59-ФЗ на электронный адрес УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 11).

Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу не является юридическим лицом, является структурным подразделением УФССП России по Санкт-Петербургу.

Обращение [СКРЫТО] А.А. от 07.06.2019 года передано в структурное подразделение УФССП России по Санкт-Петербургу – Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 13).

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлены главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 123 указанного закона установлен порядок подачи жалобы в порядке подчиненности.

При этом суд приходит к выводу, что заявление [СКРЫТО] А.А., не может быть расценено как обращение с жалобой на действия начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Остнес К.Э., в порядке подчиненности по правилам главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при передаче обращения [СКРЫТО] А.А., поданное в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, на рассмотрение в структурное подразделение - Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, нарушений действующего законодательства Российской Федерации не допущено.

При этом судом учитывается, что при разрешении требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Остнес К.Э., судебного пристава-исполнителя Франка А.С., выразившееся в несвоевременном направлении, в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав в связи с несвоевременным направлением административному ответчику и ненаправлением административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств нарушения прав и интересов данными обстоятельствами в суд не представил.

Также, административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Остнес К.Э., судебного пристава-исполнителя Франка А.С., выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков совершения исполнительных действий, исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не нарушает прав административного истца и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями ст. 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом судом учитывается, во исполнение требований Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в Пенсионный фонд с целью установления материального положения и трудоустройства должника (л.д. 47-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франка А.С. от 03.06.2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: БМВ520I, 1996 года выпуска, г/н №; ШЕВРОЛЕLANOS, 2006 года выпуска, г/н № (л.д. 45-46).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франка А.С. от 22.06.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «Русфинанс Банк»; от 22.07.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Северо-Западном Филиале ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», Филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО), Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (л.д. 27-38, 43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2019 года Салихову Д.П. ограничен выезд из Российской Федерации с 23.09.2019 года сроком на 6 месяцев, то есть до 23.03.2020 года (л.д. 26).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Франком А.С. 18.07.2019 года осуществлен выход в адрес проживания должника: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт: по указанному адресу на звонки и стуки в дверь никто дверь не открыл, требование о явке на прием оставлено в двери (л.д. 39).

23.09.2019 года должник Салихов Д.П. ответил на телефонный звонок, должник вызван на прием. Сообщил, что о судебном решении ему было неизвестно, по адресу <адрес> не проживает (л.д. 25).

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду придти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу принят широкий и достаточный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения для фактического исполнения требований исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация о направлении копий постановлений судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя. Вместе с тем нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца в связи с ненаправлением копий постановлений не имеется, административным истцом нарушения каких-либо его прав не указано.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как было указано выше, обращение [СКРЫТО] А.А. о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документа и совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий рассмотрено, [СКРЫТО] А.А. направлен ответ на обращение.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника Салихова Д.П., судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к начальнику Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Остнес К.Э., судебному приставу-исполнителю Франку А.С., УФССП России по Санкт-Петербургу об обжаловании бездействия судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 г.