Дело № 2а-6974/2019 ~ М-3527/2019, первая инстанция

Дело № 2а-6974/2019 06 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотникову Сергею Юрьевичу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 03.04.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотникову С.Ю., в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 03.04.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления по исполнительному производству № 39083/19/78016-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в марте 2019 г. [СКРЫТО] Е.Н. обратился в Восточный ОСП к судебному приставу-исполнителю Плотникову С.Ю. с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Данное заявление было мотивировано тем, что решение суда обжаловано [СКРЫТО] Е.Н. в кассационном порядке, по сути речь в заявлении шла об отложении исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем Плотниковым С.Ю. вынесено постановление от 03.04.2019 г. об отказе в удовлетворении указанного заявления. Данное постановление [СКРЫТО] Е.Н. полагает незаконным, поскольку оно не содержит вопрос, по которому вынесено, не приведены ссылки на законы и мотивы, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель.

Административный истец [СКРЫТО] Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 86), административный истец имеет представителя адвоката Репникова А.Б., действующего на основании ордера, представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотников С.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 87-88), об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству [СКРЫТО] Н.П. в судебное заседание явилась, полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно исполнительному листу № по делу № 2-609/2018, выданному Приморским районным судом Санкт-Петербурга 11.02.2019 г., на [СКРЫТО] Е.Н. возложена обязанность передать ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на воспитание [СКРЫТО] Н.П. (л.д. 80-81).

На основании исполнительного листа ФС 029237359 по делу № 2-609/2018, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга 11.02.2019 г. (л.д. 80-81), заявления [СКРЫТО] Н.П. (л.д. 79) было возбуждено исполнительное производство № 39083/19/78016-ИП от 19.02.2019 г. Взыскатель – [СКРЫТО] Н.П., должник – [СКРЫТО] Е.Н., предмет исполнения – обязать [СКРЫТО] Е.Н. передать ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на воспитание [СКРЫТО] Н.П. (л.д. 77-78).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена [СКРЫТО] Е.Н. 01.03.2019 г. (л.д. 76, 95).

27.03.2019 г. [СКРЫТО] Е.Н. обратился с заявлением, адресованным судебному приставу-исполнителю Плотникову С.Ю., в котором просил приостановить исполнительное производство № 39083/19/78016-ИП, указав на направление 16.03.2019 г. кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение по делу № 2-609/2018 (л.д. 49-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. от 03.04.2019 г. № 78016/19/795026 отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Е.Н. по тем основаниям, что исполнительное производство приостанавливается только на основании определения суда, копия определения суда о приостановлении исполнительного производства в адрес Восточного ОСП не поступала (л.д. 48).

Административный истец полагает данное постановление незаконным.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. не имелось оснований для приостановления исполнительного производства в связи с подачей должником кассационной жалобы на судебное постановление, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о приостановлении исполнительного производства № 39083/19/78016-ИП от 19.02.2019 г. не имелось.

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление не содержит вопрос, по которому вынесено, не приведены ссылки на законы и мотивы, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель, отклоняется судом.

Исходя из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. от 03.04.2019 г. № 78016/19/795026 суд приходит к выводу о том, что данное постановление вынесено в установленный срок и соответствует положениям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца о том, что в его заявлении, по которому было вынесено оспариваемое постановление, по сути речь шла об отложении исполнительных действий, также отклоняется судом, поскольку данное заявление не содержало просьбу об отложении исполнительных действий.

Кроме того, в соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Предусмотренных законом оснований для отложения исполнительных действий в данном случае не имелось.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотникову Сергею Юрьевичу, УФССП России по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 14 июня 2019 г.

Судья Н.Ю.Петрова