Дело № 2а-6972/2019 ~ М-3528/2019, первая инстанция

Дело № 2а-6972/2019 06 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотникову Сергею Юрьевичу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 19.03.2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотникову С.Ю., в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 19.03.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование административного иска указано, что в марте 2019 г. [СКРЫТО] Е.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотникову С.Ю. с заявлением, в котором просил отменить постановление от 19.02.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № № в связи с тем, что в решении суда, на основании которого выдан соответствующий исполнительный документ, взыскателем указана Урупа (до брака – [СКРЫТО]) Наталья Павловна. В выданном судом исполнительном листе от 11.02.2019 г. взыскателем указана [СКРЫТО] Наталья Павловна. Фамилия взыскателя в исполнительном документе не соответствует фамилии в решении суда. Исполнительный лист, не соответствующий решению суда, является недействительным и не порождает никаких юридических последствий. Оспариваемым постановлением от 19.03.3019 г. судебный пристав-исполнитель Плотников С.Ю. отказал в удовлетворении ходатайства. Данное постановление административный истец полагает незаконным и нарушающим его права. Копию оспариваемого постановления административный истец получил 04.04.2019 г., в связи с чем полагает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине и просит суд восстановить его.

Административный истец [СКРЫТО] Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 85), административный истец имеет представителя адвоката Репникова А.Б., действующего на основании ордера, представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотников С.Ю. в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 86-87), об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству [СКРЫТО] Н.П. в судебное заседание явилась, полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2018 г. по делу № 2-609/2018 судом постановлено обязать [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] передать несовершеннолетнего <данные изъяты> на воспитание [СКРЫТО] Наталье Павловне (л.д. 52-69).

Согласно исполнительному листу ФС № по делу № 2-609/2018, выданному Приморским районным судом Санкт-Петербурга 11.02.2019 г., на [СКРЫТО] Е.Н. возложена обязанность передать <данные изъяты> на воспитание [СКРЫТО] Н.П.

На основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-609/2018, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга 11.02.2019 г. (л.д. 79-80), заявления [СКРЫТО] Н.П. (л.д. 78) было возбуждено исполнительное производство № № от 19.02.2019 г. Взыскатель – [СКРЫТО] Н.П., должник – [СКРЫТО] Е.Н., предмет исполнения – обязать [СКРЫТО] Е.Н. передать <данные изъяты>., на воспитание [СКРЫТО] Н.П. (л.д. 76-77).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена [СКРЫТО] Е.Н. 01.03.2019 г. (л.д. 75, 89).

15.03.2019 г. [СКРЫТО] Е.Н. обратился с заявлением, адресованным судебному приставу-исполнителю Плотникову С.Ю., в котором просил отменить постановление от 19.02.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № №, указав на несоответствие исполнительного листа решению суда (л.д. 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. от 19.03.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Е.Н. по тем основаниям, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек (л.д. 50).

Административный истец полагает данное постановление незаконным.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства № от 19.02.2019 г. судом не установлено.

При этом суд учитывает, что не истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. не имелось оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 19.02.2019 г., поскольку данное постановление было вынесено законно, кроме того, судебный пристав-исполнитель не наделен правом отменять вынесенное им постановление.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 19.02.2019 г. не имелось.

Довод административного истца о том, что указание фамилии взыскателя - Урупа (до брака – [СКРЫТО]) Наталья Павловна в решении суда, в то время как [СКРЫТО] взыскатель стала после заключения брака и в исполнительном листе указана фамилия взыскателя – [СКРЫТО], что, по мнению административного истца, препятствовало возбуждению исполнительного производства, отклоняется судом, поскольку в резолютивной части решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2018 г. по делу № 2-609/2018 судом постановлено обязать [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] передать <данные изъяты>, на воспитание [СКРЫТО] Наталье Павловне (л.д. 68), а исполнительное производство № № от 19.02.2019 г. возбуждено для исполнения решения суда в указанной части.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. от 19.03.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Е.Н. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотникову Сергею Юрьевичу, УФССП России по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 14 июня 2019 г.

Судья Н.Ю.Петрова