Дело № 2а-5828/2020 ~ М-2309/2020, первая инстанция

Дело № 2а-5828/2020 26 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Раммо Людмиле Алексеевне, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района [СКРЫТО] России по Санкт-Петербургу Раммо Л.А., в котором просило признать незаконным бездействие данного должностного лица по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать административного ответчика совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что 13.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Раммо Л.А. было возбуждено исполнительное производство № 286207/19/78016-ИП, по которому административный истец является взыскателем.

На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, который лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в предпринимательской деятельности.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48-50), об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Раммо Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 52), об отложении судебного заседания не просила.

Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 51), об отложении судебного заседания не просил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 08.06.2019 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Гаврилин Андрей Иванович (л.д. 47).

Заинтересованное лицо Гаврилин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 53), об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 12.10.2018 г. по делу № 2-2228/2018, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга (л.д. 44-45), заявления САО «ВСК» (л.д. 43) судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района [СКРЫТО] России по Санкт-Петербургу Раммо Л.А. возбуждено исполнительное производство № 286207/19/78016-ИП от 13.12.2019 г. Должник – Гаврилин А.И., взыскатель – САО «ВСК», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 143 850 рублей 17 копеек (л.д. 39-40).

В период с декабря 2019 г. по март 2020 г. судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы, направленные в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения (л.д. 22-28, 30-37, 59-60).

17.01.2020 г., 28.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы в адрес должника (л.д. 54, 55).

Исходя из сведений, полученных в ответ на запросы, 23.12.2019 г., 16.07.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк ВТБ», ООО «ХКФ Банк» (л.д. 65-74).

Исходя из сведений, полученных в ответ на запросы, постановлением от 18.01.2020 г. установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего Гаврилину А.И. транспортного средства (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раммо Л.А. от 06.07.2020 г. судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП поручено наложить арест на принадлежащее должнику транспортное средство (л.д. 64).

Исходя из сведений, полученных в ответ на запросы, 08.02.2020 г., 22.06.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 38, 56-58, 61-63).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства на счетах должника в банке, вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Сведений о том, что административным истцом подавалось заявление о розыске имущества должника, административное исковое заявление не содержит, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Напротив, анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 27 ноября 2020 г.

Судья Н.Ю.Петрова