Дело № 2а-5824/2020 ~ М-2312/2020, первая инстанция

Дело № 2а-5824/2020 16 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пашинского [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременной оплате труда адвоката Пашинского [СКРЫТО] [СКРЫТО] по уголовному делу № 11901400058000689, а также в неоплате (несвоевременной оплате) труда адвоката Пашинского М.Л. по уголовным делам № 11701400011752068, № 11901400122000406, № 11901400122000413, № 11201400122000039.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оплатить труд адвоката Пашинского М.Л. в соответствии с заявлениями адвоката и вынесенными постановлениями.

В обоснование административных исковых требований указано, что [СКРЫТО] М.Л. является адвокатом Санкт-Петербургской Объединенный Коллегии адвокатов (реестровый номер 78/5453, удостоверение № 7025).

Административный истец по назначению следователей ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлял защиту по уголовным делам, находящимся в производстве указанных должностных лиц:

- по уголовному делу № 11901400058000689 осуществлял защиту Кувалова Е.В., участвовал в следственных действиях три дня – 15.05.2019 г., 16.05.2019 г., 30.05.2019 г.;

- по уголовному делу № 11701400011752068 осуществлял защиту Игловского А.В., участвовал в следственных действиях один день – 18.07.2019 г.;

- по уголовному делу № 11901400122000406 осуществлял защиту Киргизбаева С., участвовал в следственных действиях один день – 24.10.2019 г.;

- по уголовному делу № 11901400122000413 осуществлял защиту Мамбетова Р.Ф., участвовал в следственных действиях три дня – 27.10.2019 г., 28.10.2019 г., 29.10.2019 г.

По указанным уголовным делам следователями ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области были вынесены постановления об оплате труда адвоката.

По уголовному делу № 11901400058000689 денежные средства были перечислены на счет адвокатского образования только в январе 2020 года, при том, что постановление следователя об оплате труда адвоката было вынесено 30.05.2019 г.

По остальным вышеназванным уголовным делам по состоянию на дату составления административного искового заявления причитающиеся адвокату денежные средства на счет адвокатского образования не поступили.

Кроме того, административный истец по уголовному делу № 11201400122000039 осуществлял защиту Кодирова А.И., участвовал в следственных действиях четыре дня – 28.01.2020 г., 29.01.2020 г., 06.02.2020 г., 10.02.2020 г.

30.01.2020 г., 11.02.2020 г. адвокат обратился к следователю с заявлениями об оплате труда адвоката. Данные заявления поступили в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области соответственно 03.02.2020 г., 14.02.2020 г.

Причитающиеся адвокату денежные средства на счет адвокатского образования не поступили.

Административный истец указывает на нарушение сроков, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240, в течение которых должна быть произведена оплата его труда в качестве адвоката.

Административный истец [СКРЫТО] М.Л. в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, пояснил, что административным ответчиком оплата вознаграждения произведена несвоевременно, а по делу Кодирова оплата трех дней работы не произведена (л.д. 84).

Административный ответчик ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя Бойцовой О.Н., действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель административного ответчика против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным письменных возражениях на административный иск, в которых указано, что оплата вознаграждения адвоката осуществлена по уголовному делу № 11901400058000689 (обвиняемый Кувалов Е.В.) – 30.01.2020 г., по уголовному делу № 11701400011752068 (обвиняемый Игловский А.В.) – 22.05.2020 г., по уголовному делу № 11901400122000406 (обвиняемый Киргизбаев С.) – 14.04.2020 г., по уголовному делу № 11901400122000413 (обвиняемый Мамбетов Р.Ф.) – 17.03.2020 г., 23.04.2020 г., по уголовному делу № 11201400122000039 (обвиняемый Кодиров А.И. угли) – 15.04.2020 г. за один день 28.01.2020 г.

По уголовному делу № 11201400122000039 в судебном заседании, назначенном на 17 часов 00 минут 28.01.2020 г., защитником обвиняемого Кодирова А.И. угли являлся адвокат [СКРЫТО] М.Л. по назначению в порядке статей 50, 51 УПК РФ.

В ходе перерыва, объявленного в данном судебном заседании, адвокат [СКРЫТО] М.Л. без объяснения причин покинул зал судебных заседаний, тем самым отказавшись от защиты Кодирова А.И. угли.

28.01.2020 г. от обвиняемого Кодирова А.И. угли поступило заявление о том, что он отказывается от услуг адвоката Пашинского М.Л., так как последний прекратил осуществлять в судебном заседании его защиту.

С 29.01.2020 г. защиту Кодирова А.И. угли в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Долгобородова Л.В.

Оснований для оплаты адвокату Пашинскому М.Л. вознаграждения по уголовному делу в отношении Кодирова А.И. угли за 29.01.2020 г., 06.02.2020 г., 10.02.2020 г. не имеется, поскольку 29.01.2020 г. Кодирову А.И. угли был назначен другой адвокат, который в указанную дату исполнил свои обязанности по защите Кодирова А.И. угли в судебном заседании в Калининском районном суде Санкт-Петербурга.

Действия адвоката Пашинского М.Л. 06.02.2020 г., 10.02.2020 г. были связаны с подачей в суд ходатайств и замечаний на протокол судебного заседания, которые не являются действиями, совершаемыми в интересах подзащитного на стадии предварительного следствия, не относятся к полномочиям защитника, предусмотренным статьей 53 УПК РФ, соответственно, не подлежат оплате (л.д. 28-34).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец является адвокатом Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов, имеет реестровый номер 78/5453, дата получения статуса адвоката - 28 марта 2012 года, что подтверждается общедоступными сведениями на сайте Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не оспаривалось сторонами.

Адвокат [СКРЫТО] М.Л. привлекался в порядке ст. 51 УПК РФ для оказания юридической помощи по уголовным делам, находящимся в производстве следователей ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административным истцом в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области были представлены письменные заявления о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника от 18.11.2019 г., 28.01.2020 г., 28.01.2020 г., 30.01.2020 г., 10.02.2020 г. (л.д. 13-18).

К заявлению от 10.02.2020 г. о выплате вознаграждения по уголовному делу № 11201400122000039 за 06.02.2020 г., 10.02.2020 г. было приложено ходатайство от 29.01.2020 г. об ознакомлении с протоколом судебного заседания, расписка от 06.02.2020 г. об ознакомлении с протоколом судебного заседания, замечания от 10.02.2020 г. на протокол судебного заседания (л.д. 17).

Кроме того, 30.01.2020 г. административный истец направил почтой в адрес начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление об оплате труда адвоката по вышеназванным уголовным делам, указывая на то, что ранее им были поддаты заявления на оплату труда адвоката, однако причитающиеся адвокату денежные средства на счет адвокатского образования не поступили (л.д. 9-10).

В соответствии с платежным поручением № 895195 от 30.01.2020 г. УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) произведена оплата на счет Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов по уголовному делу № 11901400058000689 в сумме 2 700 рублей (л.д. 35).

В соответствии с платежным поручением № 751022 от 14.04.2020 г. УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) произведена оплата на счет Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов по уголовному делу № 11901400122000406 в сумме 1 115 рублей (л.д. 36).

В соответствии с платежными поручениями от 17.03.2020 г. № 90621, от 23.04.2020 г. № 60613, № 60249, № 60614 УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) произведена оплата на счет Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов по уголовному делу № 11901400122000413 соответственно в сумме 3 250 рублей, 2500 рублей, 1250 рублей, 900 рублей (л.д. 37-40).

В соответствии с платежным поручением № 776425 от 15.04.2020 г. УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) произведена оплата на счет Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов по уголовному делу № 11201400122000039 в сумме 1 465 рублей (л.д. 58).

В соответствии с платежным поручением № 671768 от 22.05.2020 г. УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) произведена оплата на счет Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов по уголовному делу № 11701400011752068 в сумме 1 330 рублей (л.д. 69).

Факт оплаты указанных сумм административным истцом не оспаривался.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Положениями статьи 51 УПК РФ установлены основания обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и судов, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из ст. ст. 45 (ч. 1) и 48 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Такая деятельность, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.12.1999 г. № 18-П, не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию; данная деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, и существенным условием которого является выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 25).

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Согласно ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, согласно положениям главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а оплата его труда регламентируется уголовно-процессуальным законом.

При указанных обстоятельствах разрешение вопроса об оплате труда адвоката является одной из стадий деятельности следователя по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Как следствие, полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" предусмотрен порядок и размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Из пункта 25 данного Положения следует, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Исходя из пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 июля 2019 года № 369, в целях установления единых требований к порядку взаимодействия следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, территориальных органов Министерства внутренних дел России на районном уровне Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сбору и оформлению документов для осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» утвержден Порядок взаимодействия следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений по вопросам осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя (приложение) (далее по тексту - Приказ от 1 июля 2019 года № 369). В соответствии с указанным Приказом от 1 июля 2019 года № 369 адвокат, участвующий в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, подает заявление, составленное в произвольной форме, в орган предварительного следствия или дознания (пункт 3).

Следователь, дознаватель выносит постановление по результатам рассмотрения заявления адвоката в течение 7 рабочих дней с даты его поступления (пункт 4).

Пунктом 5 предусмотрено, что постановление подписывается дознавателем, следователем, согласовывается с начальником следственного подразделения, подразделения дознания и утверждается вышестоящим должностным лицом.

Согласно пункту 6 в постановлении указываются критерии сложности уголовного дела, банковские реквизиты для перечисления вознаграждения адвокату. В случае привлечения адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга в постановлении указывается номер заявки АИС «Адвокатура».

Пункт 7 Порядка, утвержденного Приказом от 1 июля 2019 года № 369, предусматривает, что одновременно с заявлением адвоката и постановлением дознавателя, следователя оформляются и направляются с сопроводительным письмом в финансовое подразделение для производства выплаты вознаграждения адвокату следующие документы:

- справка-график об участии защитника в производстве по уголовному делу, согласованная с начальником следственного подразделения (органа дознания) (приложение № 2 к настоящему Порядку);

- копия ордера адвокатского образования на участие в уголовном деле, заверенная дознавателем, следователем.

В течение 7 рабочих дней с даты поступления в финансовое подразделение документов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, сотрудником финансового подразделения осуществляется проверка представленных документов. При отсутствии недостатков финансовым подразделением производится перечисление вознаграждения адвокату.

В случае выявления недостатков полный комплект документов возвращается на доработку следователю, дознавателю, вынесшему постановление. Устранение недостатков и повторное направление комплекта документов в финансовое подразделение осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента возврата документов дознавателю, следователю на доработку (пункт 8).

Общее время оформления документов дознавателем, следователем и осуществления выплаты финансовым подразделением не должно превышать 30 календарных дней с момента подачи адвокатом заявления (Пункт 9).

Из указанных нормативных положений следует, что в соответствии с Приказом от 1 июля 2019 года № 369 документы для выплаты адвокатам сумм вознаграждения подлежат направлению следователем (дознавателем), и кроме постановления о выплате вознаграждения уполномоченным лицом должны быть предоставлены копия ордера и справка-график.

Сведений о том, что должностные лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказались от соблюдения предусмотренного Приказом от 1 июля 2019 года № 369 порядка выплаты вознаграждения в части выплаченных административному истцу сумм материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец, избрав самостоятельный способ обращения с заявлением о выплате вознаграждения, должен был представить в финансовый орган ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области все необходимые в соответствии с Приказом от 1 июля 2019 года № 369 документы для выплаты требуемого им вознаграждения, а именно: копию ордера, справку-график.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, кроме самого заявления на оплату вознаграждения, он прилагал только те документы, которые отражают действия, которые им совершались в интересах подзащитного (л.д. 84).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку административным истцом вместе с заявлениями на оплату вознаграждения за труд адвоката не были представлены копии ордеров, справки-графики, то оснований полагать, что административным ответчиком ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было допущено незаконное бездействие, не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения судом спора оплата труда адвоката Пашинского М.Л. по уголовным делам № 11901400058000689, № 11701400011752068, № 11901400122000406, № 11901400122000413, а также № 11201400122000039 в части одного дня – 28.01.2020 г. произведена.

При таких обстоятельствах в указанной части суд считает, что на момент рассмотрения дела права административного истца, исходя из заявленных требований, стороной административного ответчика нарушены не были.

Административным истцом в указанной части защищается формальное право, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение административного иска в части выплаченных адвокату сумм не приведет к восстановлению прав.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав или права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в части выплаченных адвокату сумм лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом не было нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

В части неосуществления выплаты вознаграждения адвоката по уголовному делу № 11201400122000039 за три дня работы – 29.01.2020 г., 06.02.2020 г.. 10.02.2020 г. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу ч. 3 ст. 51 УПК РФ если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

На основании ордера № от 28.01.2020 г. адвокат [СКРЫТО] М.Л. осуществлял защиту подозреваемого (обвиняемого) при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении Кодирова А.И. (л.д. 45).

Как следует из частного постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 г. по уголовному делу № 3/1-9/2020, 28.01.2020 г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство следователя Архипова Д.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кодирова А.И. угли.

В судебное заседание, назначенное на 17 часов 00 минут 28 января 2020 года, в защиту обвиняемого Кодирова А.И. угли явился адвокат [СКРЫТО] М.Л., представил ордер № от 28 января 2020 года, на осуществление защиты Кодирова А.И. угли по уголовному делу по назначению в порядке статей 50, 51 УПК РФ.

Поведение защитника Пашинского М.Л., принявшего на себя защиту Кодирова А.И. угли по назначению, представившего ордер на защиту, участвовавшего в судебном заседании, но отказавшегося осуществлять защиту обвиняемого Кодирова А.И. угли при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, удалившегося до окончания судебного заседания без объяснения причин, повлекло нарушение права обвиняемого Кодирова А.И. угли на защиту, а также свидетельствует о грубом нарушении защитником требований ч. 7 ст. 49 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д. 52-54).

Из материалов дела следует, что 28.01.2020 г. от обвиняемого Кодирова А.И. угли поступило заявление о том, что он отказывается от услуг адвоката Пашинского М.Л., так как последний прекратил осуществлять в судебном заседании его защиту, желает, чтобы его интересы осуществлял другой адвокат (л.д. 46).

Постановлением старшего следователя ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Архипова Д.А. от 29.01.2020 г. по уголовному делу № 11201400122000039 в качестве защитника обвиняемого Кодирова А.И. угли назначена адвокат Долгобородова Л.В., предоставившая ордер № от 29.01.2020 г. (л.д. 81).

На основании ордера № от 29.01.2020 г. адвокат Долгобородова Л.В. осуществляла защиту по уголовному делу в отношении Кодирова А.И. (л.д. 48).

29.01.2020 г. адвокат [СКРЫТО] М.Л. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством об изготовлении копии протокола и аудиозаписи судебного заседания от 28.01.2020 г. об избрании меры пресечения в отношении Кодирова А.И. угли (л.д. 77, 78).

06.02.2020 г. адвокат [СКРЫТО] М.Л. ознакомился с протоколом судебного заседания от 28.01.2020 г. (л.д. 79).

10.02.2020 г. адвокат [СКРЫТО] М.Л. подал замечания на протокол судебного заседания от 28.01.2020 г. (л.д. 80).

Согласно заявлению от 30.01.2020 г. о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника [СКРЫТО] М.Л. просил выплатить ему вознаграждение в сумме 1465 рублей за 28.01.2020 г. – участие в судебном заседании по избранию меры пресечения, вознаграждение в сумме 1465 рублей за 29.01.2020 г. – подача ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания (л.д. 55-56).

Согласно заявлению от 10.02.2020 г. о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника [СКРЫТО] М.Л. просил выплатить ему вознаграждение в сумме 1465 рублей за 06.02.2020 г. – ознакомление с протоколом судебного заседания от 28.01.2020 г., вознаграждение в сумме 1465 рублей за 10.02.2020 г. – подача замечаний на протокол судебного заседания от 28.01.2020 г.

К данному заявлению от 10.02.2020 г. приложено ходатайство от 29.01.2020 г. об ознакомлении с протоколом судебного заседания, расписка от 06.02.2020 г. об ознакомлении с протоколом судебного заседания, замечания от 10.02.2020 г. на протокол судебного заседания (л.д. 59-60).

Письмом от 09.04.2020 г. ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило Пашинскому М.Л. о том, что за указанный в заявлении день – 28.01.2020 г. соответствующие материалы на оплату в ЦФО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлены. Оснований для направления материалов на выплату вознаграждения за дни – 29.01.2020 г., 06.02.2020 г., 10.02.2020 г. не усматривается (л.д. 61).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для оплаты адвокату Пашинскому М.Л. вознаграждения по уголовному делу в отношении Кодирова А.И. угли за 29.01.2020 г., 06.02.2020 г., 10.02.2020 г. не имеется, поскольку 28.01.2020 г. адвокат [СКРЫТО] М.Л. удалился до окончания судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя об избрании в отношении Кодирова А.И. угли меры пресечения в виде заключения под стражу, 29.01.2020 г. Кодирову А.И. угли был назначен другой адвокат Долгобородова Л.В., которая в указанную дату исполнила свои обязанности по защите Кодирова А.И. угли в судебном заседании в Калининском районном суде Санкт-Петербурга.

Действия адвоката Пашинского М.Л. 29.01.2020 г., 06.02.2020 г., 10.02.2020 г. не были связаны с защитой обвиняемого Кодирова А.И. угли по уголовному делу № 11201400122000039.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать, судебные расходы не подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Пашинского [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2020 г.

Судья Н.Ю.Петрова