Дело № 2а-5789/2020 ~ М-2308/2020, первая инстанция

Дело № 2а- 5789/2020 01 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.

при секретаре Басалаевой Н.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Макарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Макарову В.В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Макаровым В.В. возбуждено исполнительное производство № 900849/15/78016-ИП на основании исполнительного листа ФС № 006220765 от 09 июня 2015 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-6506/2014, предмет исполнения: задолженность в размере 121 703,38 рублей; в отношении должника: Санникова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ОАО «ВСК», адрес взыскателя: г. Москва, ул. Островная, д.4 (л.д. 97).

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Макарова В.В. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Макарова В.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства – направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указывают, что согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5, 20-21).

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Макаров В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал возражения на административное исковое заявление (л.д. 29-30).

Заинтересованное лицо Санников Н.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 26).

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения административного ответчика, представителя административного ответчика, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу судебного пристава-исполнителя Макарова В.В., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами материалами исполнительного производства № 900849/15/78016-ИП от 11 августа 2015 года, в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Санникова Н.И., судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, ПФ, ФНС, ФМС, ГИБДД, кредитные организации и другие организации с целью установления имущества и денежных средств должника Санникова Н.И.

Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя получена информация о наличии счетов Санникова Н.И. в ПАО Сбербанк России Северо-Западный банк, ПАО Росбанк, АО Банк «Объединенный капитал», АО «Райффайзенбанк «Филиал «Северная столица».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2015 года обращено взыскание на денежные средства Санникова Н.И., находящихся на счете, открытом в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 96); от 25.11.2016 года обращено взыскание на денежные средства Санникова Н.И., находящихся на счете, открытом ПАО Росбанк (л.д. 92-93); 17.05.2019 года обращено взыскание на денежные средства Санникова Н.И., находящихся на счете, открытом ПАО «Сбербанк России» Северо-Западный Банк (л.д. 84-85); в АО «Райффайзенбанк» Филиал «Северная столица» (л.д. 82-83); АО Банк «Объединенный капитал» (л.д. 80-81).

Из ГИБДД МВД России получены сведения о наличии у должника транспортного средства ГАЗ 31029, 1994 года выпуска, г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ГАЗ 31029, 1994 года выпуска, г/н № (л.д. 95).

Также из Пенсионного фонда Российской Федерации в разный период времени получены ответы, согласно которым работодателями Санникова Н.И. являлись: ООО «Технический центр»Восток»; ООО «ОРИМИ»; ООО «Гарант-Сервис».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя для осуществления взыскания копия исполнительного документа направлена: от 10.11.2015 года в ООО «Технический центр «Восток» (л.д. 94); от 28.11.2017 в ООО «Автоплюс» (л.д. 90-91); от 05.03.2019 года в ООО «ОРИМИ» (л.д. 86-87); от 22.07.2019 года в ООО «Гарант-Сервис» (л.д. 77-78).

Также постановлениями судебного пристава исполнителя от 15.06.2018 года, 03.06.2019 года и от 05.12.2019 года должнику Санникову Н.И. ограничен выезд из Российской Федерации до 15.12.2018 года, до 03.12.2019 года и 05.06.2020 года соответственно (л.д. 74, 79, 89).

16 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель Макаров В.В. осуществил выход в адрес должника, на звонки в дверь никто не открыл, требование о явке оставлено в двери (л.д. 76).

Иной информации о должнике Санникове Н.И. - об имуществе, денежных средствах, месте работы, доходах должника, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах исполнительного производства имеется полная информация об имущественном положении должника.

При этом, оценивая доводы административного истца о длительном неисполнении требований исполнительных документов, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В материалах исполнительного производства имеется ответ заместителя начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Потаповой М.Ю. от 23 сентября 2019 года на обращение ООО «ВСК», согласно которому административному истцу была предоставлена сводка по указанному выше исполнительному производству (л.д. 32-45).

Исходя из вышеизложенного, бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника Санникова Н.И., судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника.

Доводы административного истца о необходимости окончания исполнительного производства в виду невозможности взыскания, по мнению суда, являются преждевременными, так как 22.07.2019 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Гарант-Сервис».

При этом судом также учитывается, что в результате исполнительных действий судебного пристава-исполнителя с должника взыскана часть суммы долга в размере 91 425,28 рублей.

Таким образом, оснований для вывода о том, что оспариваемые действия/бездействие административного ответчика каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Макарову В.В., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020 г.