Дело № 2а-5162/2018 ~ М-1717/2018, первая инстанция

Дело №а-5162/2018 04 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд ФИО11 в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 ФИО7, УФССП России по ФИО11 об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в издании не соответствующего обстоятельствам дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, действия, выразившиеся в размещении на сайте ФССП России информации о наличии у ФИО6 задолженности по алиментам в размере 82 944 рублей, обязать административного ответчика удалить с сайта информацию об имеющейся задолженности в размере 82 944 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым ФИО6 обязался ежемесячно уплачивать на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО4 алименты в размере 50 000 рублей, начиная с месяца, в котором будет зарегистрировано расторжение брака, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, выплата алиментов по соглашению должна была осуществляться начиная с февраля 2015 г.; до февраля 2015 г. ФИО6 были осуществлены авансовые выплаты по алиментным обязательствам на общую сумму 257 625 рублей, которые необоснованно не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, задолженность административного истца по уплате алиментов отсутствует.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, имеет представителя адвоката ФИО9, действующего на основании ордера, представитель административного истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 В.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 944 рубля, судебный пристав-исполнитель не может учесть денежную сумму авансовых платежей за период с сентября 2014 г. по февраль 2015 г. в размере 257 525 рублей (л.д.23-25).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО3 (л.д.122).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ФИО11 (л.д.131).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала (л.д.131).

Административный ответчик УФССП России по ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.133-134), об отложении судебного заседания не просил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Решением и.о. Мирового судьи судебного участка № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО6 и ФИО3 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).

На основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3, в соответствии с которым плательщик обязуется ежемесячно выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО4 в размере 50 000 рублей (л.д. 27-28), постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО5 Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – ФИО6, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения – алименты на содержание ребенка в размере 50 000 рублей (л.д. 126-128).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЗОСП <адрес> УФССП России по ФИО2 В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что размер алиментов за данный период составляет 100 000 рублей, частичная оплата составила 17 056 рублей, размер задолженности составляет 82 944 рубля (л.д.136).

Согласно распечатке с сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО6 по алиментам составляет 82 944 рубля (л.д.11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценивая оспариваемое постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с подразделом 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЗОСП <адрес> УФССП России по ФИО2 В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что размер задолженности составляет 82 944 рубля. Данная информация размещена на сайте ФССП России.

Судом отклоняется довод административного истца о необходимости уменьшения размера задолженности по алиментам на суммы платежей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, от 06.10.2014г. в размере 49 125 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (л.д. 6), поскольку данные платежи не содержат в качестве основания платежа уплату алиментов, а также выходят за пределы периода, за который судебный пристав-исполнитель осуществлял расчет задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В соответствии ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены мер предварительной защиты, принятых определением судьи Приморского районного суда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по ФИО2 ФИО7, УФССП России по ФИО11 об оспаривании действий (бездействия) отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Приморского районного суда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд ФИО11.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова