Дело № 2-9886/2016 ~ М-6673/2016, первая инстанция

Дело № 2-9886/2016 07 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Шаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2013 года между ФИО и ЗАО «Райффайзенбанк», действовавшим через свой филиал «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге, на основании заявления на кредит клиента № PL20312687130213 от 13.02.2013 года путем зачисления банком денежных средств в сумме 250 000 рублей на текущий счет № клиента в банке был заключен договор сроком на 60 месяцев.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство 12-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 6199 руб. 71 коп. в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика о проведении досудебной подготовки на 08.06.2016 г. письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту его фактического проживания, однако письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению (л.д. 176).

О судебном заседании на 07.07.2016 г. ответчик был извещен телеграммой, согласно тексту телеграфного уведомления адресат по указанному адресу не проживает.

При звонках на номер телефона, указанного ответчиком в договоре, ответа не следует ( л.д. 17).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165,1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нём лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, полагая причины неявки сторон неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2013 года между ФИО и ЗАО «Райффайзенбанк», действовавшим через свой филиал «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге, на основании заявления на кредит клиента № PL20312687130213 от 13.02.2013 года путем зачисления банком денежных средств в сумме 250 000 рублей на текущий счет № клиента в банке был заключен договор сроком на 60 месяцев.

При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в договоре.

Согласно выписке по лицевому счету оплата задолженности по кредитному договору ответчиком вносилась не в полном объеме (л.д. 22-78).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате заемных средств, и предупреждении, что в случае непогашения всей суммы задолженности в указанный срок, банк будет вынужден обратиться в суд с иском (л.д. 79).

Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 18-21).

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение ответчиком платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, т.к. ответчик практически полностью не возвратил полученный в банке кредит, не уплатил банку прилагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи.

Так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного исполнения договора. Такие требования были направлены заемщику заказным письмом (л.д. 79) с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В указанные сроки задолженность не погашена.

По состоянию на 01.04.2016 г. общая сумма задолженности составляет 169 578,49 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено, а потому вследствие этого на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67, 98, 119, 167,194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 169 578,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4591,57 руб., а всего 174 170 (сто семьдесят четыре тысячи сто семьдесят) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016 г.